Ниже вы найдете мой перевод некоего отзыва на отчет, вышедший в США, и посвященный теме. Автор отзыва не согласен с авторами отчета. А как вы относитесь к проблеме? Мое мнение приведу после окончания перевода.
* * *
В отличие от стандартов на радиоустройства в США, которые регулируют требования к сотовым телефонам, стандарты России основаны на принципах предосторожности. Более того, они разработаны с тем, чтобы защитить общество от всех рисков, связанных с излучением сотовых телефонов, а не только с опасностями, связанными с нагревом человеческих тканей.
В обзоре, который недавно опубликован в онлайн-издании Bioelectromagnetics, Michael Repacholi и его коллеги рассматривают "философию", которая стоит за российскими стандартами на излучение сотовых телефонов. В отличие от стандартов США и Европы, российские стандраты основаны на идеях предупреждения возможной опасности и разработаны с идеей защитить общество от всех рисков, связанных с излучением сотовых телефонов, а не только с опасностями, связанными с нагревом человеческих тканей.
Авторы исследования указывают, что российские стандарты в области регулирования использования радиочастотного спектра, основаны на исследованиях, в которых продемонстрирован автоимунный эффект обучения радиочастотами, не обязательно паталогического плана. В отличие от подходов, принятых другими правительствами, включая правительство США, Россия исповедует предупредительный принцип при выработке стандартов управления радиочастотами.
"Общий подход к защите общественного здоровья и установлению пределов облучению, которые остались в стране с советских времен, а также используемый сейчас, заключается в том, что люди не должны принимать меры к компенсации любых эффектов, производимых радиоизлучением, даже если они не привели к негативному влиянию (паталогическому) на здоровье. Другими словами, регулятор исходил из предположения, что может возникать какие-то негативное воздействие на здоровье, если люди будут сталкиваться с необходимостью как-то компенсировать воздействие РЧ-излучения, даже если оно вызывает исключительно биологические, а не паталогические эффекты. В итоге выработаны лимиты на полученное излучение, с тем, чтобы население не столкнулось ни с какими биологическими последствиями (независимо от пола или возраста), которые можно детективровать любыми современными методами, как в период, когда человек подвергается излучению, так и достаточно долго после этого. Такой подход к защите подразумевает, что эти пределы к РЧ-облучению не должны приводить даже к временному запуску защитных или адаптивных компенсаторных механизмов, ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективах. То есть предельно допустимая экспозиции выбирается, как доля от минимальной экспозиции, способной провоцировать какие-либо адаптационно-компенсаторные реакции у людей.
Это существенное отличие от подходов, которые применяет Международная комиссия защиты от неионизирующих излучений (ICNIRP). Комиссия основывает стандарты на минимальном уровне РЧ-излучения, которое вызывает любой эффект установленного воздействия на здоровье (RFLowest). В документы комиссии идут затем такие лимиты, которые устанавливаются в предположении, что РЧ-излучение максимально абсорбируется людьми, а затем приводится к RFLowest набором факторов повышения безопасности. Обычно конечные пределы для обычных людей установлены на уровне в 50 раз ниже, чем RFLowest. [ICNIRP, 1998].
Авторы утверждают, что российские стандары, основаны на устаревших исследованиях, которые обладают недостатками, но они не ставят целью своего отчета, критику данных исследований, поскольку основной темой является философия, положенная в основу стандартов.
Авторы не обсуждают серьезные ограничения отраслевых инструкций, разработанных IEEE и ICNIRP, которые стали основной для принятия стандартов в США и Европе. Эти стандарты признают только установливаемые воздействия на здоровье. вызванные нагревом тканей (термические эффекты) и не рассматривают факторы, не связанные с таким воздействием.
В отличие от стандартов США, принятых FCC в 1996 году, которые не делают разницы между взрослыми и детьми, российские требования в отношении детей более требовательные, поскольку они также основаны на принципах предосторожности с задачей защитить здоровье детей.
"Дети не являются маленькими взрослыми, поскольку являются растущими организмами с особенной чувствительностью и можно ожидать, что они более чувствительны к электромагнитному излучению, нежели взрослые (Grigoriev, 2005; Kheifets и др, 2005]. Таким образом, результаты исследований, проведенных на взрослых, врядли могут быть экстраполированы на детей, поэтому RNCNIRP [т.е. российский регулятор] считает, что по отношению к детям требуется особый подход при выработке пределов допустимых излучений. По данным RNCNIRP, в ближайшем будущем дети, использующие мобильные телефоны, могут столкнуться со следующими вредными последствиями: нарушения памяти, ухудшение внимания, ухудшение способности учиться и анализировать полученную информацию, повышенная раздражимость, проблемы со сном, повышенная чувствительность к стрессам, повышенная склонность к эпилепсии. По этим причинам, в России в стандартах на мобильные телефоны используются специальные рекомендации в отношении безопасности детей [Russian Standard, 2003]."
В частности, "Рекомендуется ограничивать время разговоров по мобильному телефону, насколько это возможно, а также ограничивать возможность использования телефонами детьми, не достигшими 18 лет, беременными и лицам с ритмоводителем сердца. (см. 2003 Russian standards в Табл. 2)
Авторы отчета считают избыточным подход, принятый в России: "Философия защиты общества - с тем, чтобы радиоизлучение не должно было бы вызывать никаких компенсаторных откликов - не используется для разработки стандартов нигде, кроме России. Национальные регуляторы в большинстве стран хотели бы знать - от каких опасностей для здоровья они защищают население, а не гадать - какие эффекты могут проявиться. Это подход ICNIRP и IEEE".
Но если целью национальных стандартов радиоизлучения является защита здоровья населения, не является ли подход, основанный на предосторожности, более благоразумным? Когда FCC проведет исследование 16-летних на воздействие излучения сотовых телефонов, стоило бы в дальнейшем использовать такой подход. Стандарты следует пересмотреть с тем, чтобы сотовая связь работала с настолько низкими уровнями излучения, насколько это только разумно достижимо (ALARA - as low as reasonable achievable), причем чтобы в расчеты принимались не только термические эффекты, но и автоимунный, репродуктивный и другие.
Источник
* * *
Мое мнение таково: активное пользование сотовым телефоном практически наверняка приводит к ухудшению здоровья пользователя и увеличивает риски различных заболеваний. В связи с чем желательно
а) минимизировать время пользования аппаратом в голосовом режиме
б) держать его подальше от тела все время, пока вы им не пользуетесь, или пользуетесь в режиме передачи данных
в) хорошо бы, чтобы ужесточили стандарт на максимальную мощность излучения базовых станций сотовой связи, например, на уровне 1 Вт или менее.
* * *
В отличие от стандартов на радиоустройства в США, которые регулируют требования к сотовым телефонам, стандарты России основаны на принципах предосторожности. Более того, они разработаны с тем, чтобы защитить общество от всех рисков, связанных с излучением сотовых телефонов, а не только с опасностями, связанными с нагревом человеческих тканей.
В обзоре, который недавно опубликован в онлайн-издании Bioelectromagnetics, Michael Repacholi и его коллеги рассматривают "философию", которая стоит за российскими стандартами на излучение сотовых телефонов. В отличие от стандартов США и Европы, российские стандраты основаны на идеях предупреждения возможной опасности и разработаны с идеей защитить общество от всех рисков, связанных с излучением сотовых телефонов, а не только с опасностями, связанными с нагревом человеческих тканей.
Авторы исследования указывают, что российские стандарты в области регулирования использования радиочастотного спектра, основаны на исследованиях, в которых продемонстрирован автоимунный эффект обучения радиочастотами, не обязательно паталогического плана. В отличие от подходов, принятых другими правительствами, включая правительство США, Россия исповедует предупредительный принцип при выработке стандартов управления радиочастотами.
"Общий подход к защите общественного здоровья и установлению пределов облучению, которые остались в стране с советских времен, а также используемый сейчас, заключается в том, что люди не должны принимать меры к компенсации любых эффектов, производимых радиоизлучением, даже если они не привели к негативному влиянию (паталогическому) на здоровье. Другими словами, регулятор исходил из предположения, что может возникать какие-то негативное воздействие на здоровье, если люди будут сталкиваться с необходимостью как-то компенсировать воздействие РЧ-излучения, даже если оно вызывает исключительно биологические, а не паталогические эффекты. В итоге выработаны лимиты на полученное излучение, с тем, чтобы население не столкнулось ни с какими биологическими последствиями (независимо от пола или возраста), которые можно детективровать любыми современными методами, как в период, когда человек подвергается излучению, так и достаточно долго после этого. Такой подход к защите подразумевает, что эти пределы к РЧ-облучению не должны приводить даже к временному запуску защитных или адаптивных компенсаторных механизмов, ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективах. То есть предельно допустимая экспозиции выбирается, как доля от минимальной экспозиции, способной провоцировать какие-либо адаптационно-компенсаторные реакции у людей.
Это существенное отличие от подходов, которые применяет Международная комиссия защиты от неионизирующих излучений (ICNIRP). Комиссия основывает стандарты на минимальном уровне РЧ-излучения, которое вызывает любой эффект установленного воздействия на здоровье (RFLowest). В документы комиссии идут затем такие лимиты, которые устанавливаются в предположении, что РЧ-излучение максимально абсорбируется людьми, а затем приводится к RFLowest набором факторов повышения безопасности. Обычно конечные пределы для обычных людей установлены на уровне в 50 раз ниже, чем RFLowest. [ICNIRP, 1998].
Авторы утверждают, что российские стандары, основаны на устаревших исследованиях, которые обладают недостатками, но они не ставят целью своего отчета, критику данных исследований, поскольку основной темой является философия, положенная в основу стандартов.
Авторы не обсуждают серьезные ограничения отраслевых инструкций, разработанных IEEE и ICNIRP, которые стали основной для принятия стандартов в США и Европе. Эти стандарты признают только установливаемые воздействия на здоровье. вызванные нагревом тканей (термические эффекты) и не рассматривают факторы, не связанные с таким воздействием.
В отличие от стандартов США, принятых FCC в 1996 году, которые не делают разницы между взрослыми и детьми, российские требования в отношении детей более требовательные, поскольку они также основаны на принципах предосторожности с задачей защитить здоровье детей.
"Дети не являются маленькими взрослыми, поскольку являются растущими организмами с особенной чувствительностью и можно ожидать, что они более чувствительны к электромагнитному излучению, нежели взрослые (Grigoriev, 2005; Kheifets и др, 2005]. Таким образом, результаты исследований, проведенных на взрослых, врядли могут быть экстраполированы на детей, поэтому RNCNIRP [т.е. российский регулятор] считает, что по отношению к детям требуется особый подход при выработке пределов допустимых излучений. По данным RNCNIRP, в ближайшем будущем дети, использующие мобильные телефоны, могут столкнуться со следующими вредными последствиями: нарушения памяти, ухудшение внимания, ухудшение способности учиться и анализировать полученную информацию, повышенная раздражимость, проблемы со сном, повышенная чувствительность к стрессам, повышенная склонность к эпилепсии. По этим причинам, в России в стандартах на мобильные телефоны используются специальные рекомендации в отношении безопасности детей [Russian Standard, 2003]."
В частности, "Рекомендуется ограничивать время разговоров по мобильному телефону, насколько это возможно, а также ограничивать возможность использования телефонами детьми, не достигшими 18 лет, беременными и лицам с ритмоводителем сердца. (см. 2003 Russian standards в Табл. 2)
Авторы отчета считают избыточным подход, принятый в России: "Философия защиты общества - с тем, чтобы радиоизлучение не должно было бы вызывать никаких компенсаторных откликов - не используется для разработки стандартов нигде, кроме России. Национальные регуляторы в большинстве стран хотели бы знать - от каких опасностей для здоровья они защищают население, а не гадать - какие эффекты могут проявиться. Это подход ICNIRP и IEEE".
Но если целью национальных стандартов радиоизлучения является защита здоровья населения, не является ли подход, основанный на предосторожности, более благоразумным? Когда FCC проведет исследование 16-летних на воздействие излучения сотовых телефонов, стоило бы в дальнейшем использовать такой подход. Стандарты следует пересмотреть с тем, чтобы сотовая связь работала с настолько низкими уровнями излучения, насколько это только разумно достижимо (ALARA - as low as reasonable achievable), причем чтобы в расчеты принимались не только термические эффекты, но и автоимунный, репродуктивный и другие.
Источник
* * *
Мое мнение таково: активное пользование сотовым телефоном практически наверняка приводит к ухудшению здоровья пользователя и увеличивает риски различных заболеваний. В связи с чем желательно
а) минимизировать время пользования аппаратом в голосовом режиме
б) держать его подальше от тела все время, пока вы им не пользуетесь, или пользуетесь в режиме передачи данных
в) хорошо бы, чтобы ужесточили стандарт на максимальную мощность излучения базовых станций сотовой связи, например, на уровне 1 Вт или менее.
Комментариев нет:
Отправить комментарий