SAP AG объявила о заключении соглашения о пиринге IPX с Etisalat UAE. Это поможет SAP Mobile Services подключить роуминговое сообщество операторов LTE других регионов к роуминговому сообществу стран Ближнего Востока, где действуют или планируются к запуску сети LTE. Etisalat на сегодня является единственным IPX-оператором в странах Ближнего Востока и, вероятно, станет единой точкой входа роумингового трафика LTE из других регионов. Компания работает в 15 странах Ближнего Востока, Африки и Азии.
Уже не раз за этот год мы получили свидетельства в пользу того, что в 2013 году началась активная организация роуминга LTE. Основной для нее являются IPX-сети, такие, как например, BICS или SAP Mobile Services. Роуминговые соглашения LTE заключили уже более десятка операторов из примерно 10 стран.
Источник; отчет "LTE в мире. Обзор за август 2013 года", Бойко А.
Tele2 Нидерланды снизит издержки за счет использования площадок T-Mobile
14 августа 2013 года сообщается о договоренности между Tele2 Нидерланды и T-Mobile Нидерланды о совместном использовании сайтов для расширения сети LTE Tele2. Компания получила доступ к большинству сайтов T-Mobile на крышах, мачтах и башнях в дополнение к собственным. Операторы не будут объединять пулы частот и сетевое оборудование, каждая из них продолжит развертывание собственной сети LTE.
Заключенное также соглашние MVNO позволит Tele2 реализовать поддержку режима CSFB из собственной сети LTE в сеть 2G/3G T-Mobile, Нидерланды. Как ожидается, новые договоренности ускорит развертывание сети LTE Tele2 в Нидерландах.
Tele2 ведет коммерческую эксплуатацию сети LTE с 8 мая 2013 года, когда компания объявила о начале предоставления услуг LTE в городах Amstelveen, Amsterdam, Haarlem, Lelystad, Tilburg.
T-Mobile сообщила о запуске LTE 1800 в коммерческую эксплуатацию для бизнес-клиентов в Delft, Gorinchem, Leiden, Rotterdam, The Hague. Компания планирует запустить предоставление услуг LTE 1800 на массовом рынке осенью 2013.
Источники: CellularNews; отчет "Статус сетей LTE за рубежом на август 2013 года", Бойко А.
Заключенное также соглашние MVNO позволит Tele2 реализовать поддержку режима CSFB из собственной сети LTE в сеть 2G/3G T-Mobile, Нидерланды. Как ожидается, новые договоренности ускорит развертывание сети LTE Tele2 в Нидерландах.
Tele2 ведет коммерческую эксплуатацию сети LTE с 8 мая 2013 года, когда компания объявила о начале предоставления услуг LTE в городах Amstelveen, Amsterdam, Haarlem, Lelystad, Tilburg.
T-Mobile сообщила о запуске LTE 1800 в коммерческую эксплуатацию для бизнес-клиентов в Delft, Gorinchem, Leiden, Rotterdam, The Hague. Компания планирует запустить предоставление услуг LTE 1800 на массовом рынке осенью 2013.
Источники: CellularNews; отчет "Статус сетей LTE за рубежом на август 2013 года", Бойко А.
Рынку систем общественной безопасности на базе LTE обещают рост
18.6% - такими среднегодовыми темпами будет расти рынок сетей общественной безопасности на базе LTE в период с 2012 по 2016 годы, прогнозирует RnRMarketResearch.com в августе 2012 года. Основная причина для такого роста – способность решений LTE поддерживать работу широкополосных приложений, как, например, системы видеонаблюдения или видеовызовов. На рынке прогнозируется тренд постепенного отказа от работы с производителями решений из Китая заказчиками из стран западного блока. Негативное влияние на темпы роста рынка сетей общественной безопасности на базе LTE могут оказывать технологии PMR (рынка профессиональной радиосвязи). По ссылке rnrmarketresearch.com можно найти описание платного отчета на английском по теме сетей общественной безопасности на базе LTE.
Цифры аналитиков RnRMarketResearch.com резко расходятся с прогнозами MarketResearch.com в отчете "Системы общественной безопасности LTE и рынок мобильного ШПД 2012-2017", анонс которого был в марте 2013 года. В частности, размер рынка в 2017 году прогнозируется на уровне US$11 млрд, а число базовых станций LTE, задействованных в таких системах вырастет от 5000 в 2013 году до примерно 80 тысяч в 2017 году.
В феврале 2013 года совет директоров FirstNet проголосовал за то, чтобы разделить территорию США на 7 "юрисдикций", где продолжится строительство сетей общественной безопасности на базе LTE, которое компания была вынуждена приостановить годом ранее. Это, как ожидается, ускорит формирование экосистемы общественной безопасности на базе сетей LTE в США. В США уже функционирует сеть общественной безопасности LTE в Harris County.
На Ближнем Востоке уже заключен ряд контрактов на поставку систем общественной безопасности на базе LTE, в частности, в Катаре и в Омане. Ожидается заключение аналогичных договоренностей Объединенными Арабскими Эмиратами и Саудовской Аравией. В ближайшие 4 года объем отгрузок базовых станций LTE для ближневосточного региона, как ожидается, превысит US1 млрд.
Цифры аналитиков RnRMarketResearch.com резко расходятся с прогнозами MarketResearch.com в отчете "Системы общественной безопасности LTE и рынок мобильного ШПД 2012-2017", анонс которого был в марте 2013 года. В частности, размер рынка в 2017 году прогнозируется на уровне US$11 млрд, а число базовых станций LTE, задействованных в таких системах вырастет от 5000 в 2013 году до примерно 80 тысяч в 2017 году.
В феврале 2013 года совет директоров FirstNet проголосовал за то, чтобы разделить территорию США на 7 "юрисдикций", где продолжится строительство сетей общественной безопасности на базе LTE, которое компания была вынуждена приостановить годом ранее. Это, как ожидается, ускорит формирование экосистемы общественной безопасности на базе сетей LTE в США. В США уже функционирует сеть общественной безопасности LTE в Harris County.
На Ближнем Востоке уже заключен ряд контрактов на поставку систем общественной безопасности на базе LTE, в частности, в Катаре и в Омане. Ожидается заключение аналогичных договоренностей Объединенными Арабскими Эмиратами и Саудовской Аравией. В ближайшие 4 года объем отгрузок базовых станций LTE для ближневосточного региона, как ожидается, превысит US1 млрд.
В Москве заметили FDD LTE от МТС
Компания о запуске сети FDD LTE не сообщает. По маркетинговым соображениям в МТС считают, что говорить не о чем, что сеть LTE компании запущена 1.09.2012 в Москве и Московской области. Поясню о чем речь. В сентябре 2012 года в Москве запустили сеть TD-LTE band 38 2.5-2.6 ГГц. Сеть в диапазоне band 7, т.е. 2.5-2.7 ГГц по технологии FDD LTE МТС должна была запустить в мае 2013 года. И запустила. Но, во-первых, оператор называл это расширением уже существующей сети LTE в другом диапазоне частот, что, в принципе, формально неоспоримо. А, во-вторых, покрытие нового "сегмента" сети было практически неощутимым, запустили базовые станции в Сити в режиме indoor - рядовым москвичам от этого было ни холодно, ни жарко. В последние недели покрытие сети LTE FDD band 7 стало заметно в различных районах столицы. К сети можно подключиться с любого устройства, которое поддерживает сеть LTE (если в нем стоит USIM-карта МТС). Кроме того, некоторые абоненты сообщают, что им на мобильное устройство пришла SMS от оператора, извещающая о доступности сети LTE.
Вот один из первых тестов, спасибо Никите Селютину за фото.
Понятно, что это пока "ниочем", сеть еще практически свободна от пользователей. Можно налетать, пробовать, сообщать о результатах.
Сеть FDD LTE МТС построена на базе решения Nokia Solutions and Networks. В планах компании нарастить число баовых станций FDD LTE в регионе до не менее 2100 до конца 2014 года. В сети TD-LTE компании по ее утверждениям более 2 тысяч базовых станций. Для Московского региона неплохо бы еще больше баз, но давайте дождемся запуска поддержки LTE 800, в этом случае качество покрытия должно возрасти существенно.
Суммарные вложения в сеть МТС LTE FDD в Москве в 2013-2014 году заявлены на уровне 6.5 млрд рублей. Кроме Москвы внутри малого московского кольца планируется обеспечить присутствие LTE также примерно в 50 крупных городах Московского региона, назывались, в частности Дмитрий, Клин, Коломна, Наро-Фоминск, Озеры, Серпухов, Талдом, Чехов.
Вот один из первых тестов, спасибо Никите Селютину за фото.
Понятно, что это пока "ниочем", сеть еще практически свободна от пользователей. Можно налетать, пробовать, сообщать о результатах.
Сеть FDD LTE МТС построена на базе решения Nokia Solutions and Networks. В планах компании нарастить число баовых станций FDD LTE в регионе до не менее 2100 до конца 2014 года. В сети TD-LTE компании по ее утверждениям более 2 тысяч базовых станций. Для Московского региона неплохо бы еще больше баз, но давайте дождемся запуска поддержки LTE 800, в этом случае качество покрытия должно возрасти существенно.
Суммарные вложения в сеть МТС LTE FDD в Москве в 2013-2014 году заявлены на уровне 6.5 млрд рублей. Кроме Москвы внутри малого московского кольца планируется обеспечить присутствие LTE также примерно в 50 крупных городах Московского региона, назывались, в частности Дмитрий, Клин, Коломна, Наро-Фоминск, Озеры, Серпухов, Талдом, Чехов.
LTE: Норвежский регулятор не интересуется технологиями
В Норвегии подзадержались с частотным аукционом. Зато его условия вряд ли огорчат операторов. Дело в том, что в отличие от российского подхода, где регулятор слишком трепетно относится к технической детализации работы с операторам, в Норвегии не вносят в лицензионные требования даже такие "базовые" понятия, как, скажем, рефарминг или технологическая нейтральность. Регулятора, NPT, волнует конечный результат - предоставить операторам частоты и стребовать с них обеспечение населения "охватом не ниже, чем", "средней скоростью, не ниже чем" с заданной динамикой. Мне такой подход кажется куда более правильным.
Конкретика - распределять планируют в декабре 2013 года частоты 800, 900, 1800 МГц. 2х30 МГц в диапазоне 800 МГц, а именно 791-821/832-862 МГц, 2х15 МГц в диапазоне 900 МГц, 2х55 МГц в диапазоне 1800 МГц. Одну из лицензий планируют обременить требованиями в отношении покрытия - оператор, который ее приобретет должен будет обеспечить покрытие 98% населения страны в течение 5 лет с момент получения лиценции. На всей территории должна при этом обеспечиваться средняя скорость скачивания данных не ниже 2 Мбит/с. Задача вполне реальная, с учетом возможности использовать полосу в диапазоне 800 МГц с 2014 года.
Норвегия, как и Швеция, стала первой в мире страной, где стартовала сеть LTE. До этого в 2007 году в Норвегии прошел первый в Европе аукцион по продаже частот в диапазоне 2.5-2.7 ГГц, Telenor и TeliaSonera раскупили 2х90 МГц.
TeliaSonera запустила коммерческую сеть LTE 2.5-2.7 ГГц в Осло 14 декабря 2009. В июне 2013 года оператор обеспечил охват 44% населения страны услугами LTE (2.2 млн человек в 140 городах страны). С мая 2013 года в сети можно использовать смартфоны с поддержкой LTE.
10 октября 2012 года стартовала вторая в стране сеть LTE 2.5-2.7 ГГц - Telenor, сразу в 11 городах. В некоторых городах оператор запустил также поддержку LTE1800. С конца 2012 года оператор обслуживает на сети смартфоны с LTE. У компании более 1000 базовых станций LTE, что обеспечило охват в 35-40% населения на июнь 2013 года, компания без каких-либо требований регулятора сообщает о планах обеспечить охват LTE не менее 90% населения страны к 2016 году.
Еще один оператор - Mobile Norway/Tele2 пока что ведет развертывание сети LTE1800 с планами запуска ее коммерческой эксплуатации в городе Drammen до конца 2013 года.
Конкретика - распределять планируют в декабре 2013 года частоты 800, 900, 1800 МГц. 2х30 МГц в диапазоне 800 МГц, а именно 791-821/832-862 МГц, 2х15 МГц в диапазоне 900 МГц, 2х55 МГц в диапазоне 1800 МГц. Одну из лицензий планируют обременить требованиями в отношении покрытия - оператор, который ее приобретет должен будет обеспечить покрытие 98% населения страны в течение 5 лет с момент получения лиценции. На всей территории должна при этом обеспечиваться средняя скорость скачивания данных не ниже 2 Мбит/с. Задача вполне реальная, с учетом возможности использовать полосу в диапазоне 800 МГц с 2014 года.
Норвегия, как и Швеция, стала первой в мире страной, где стартовала сеть LTE. До этого в 2007 году в Норвегии прошел первый в Европе аукцион по продаже частот в диапазоне 2.5-2.7 ГГц, Telenor и TeliaSonera раскупили 2х90 МГц.
TeliaSonera запустила коммерческую сеть LTE 2.5-2.7 ГГц в Осло 14 декабря 2009. В июне 2013 года оператор обеспечил охват 44% населения страны услугами LTE (2.2 млн человек в 140 городах страны). С мая 2013 года в сети можно использовать смартфоны с поддержкой LTE.
10 октября 2012 года стартовала вторая в стране сеть LTE 2.5-2.7 ГГц - Telenor, сразу в 11 городах. В некоторых городах оператор запустил также поддержку LTE1800. С конца 2012 года оператор обслуживает на сети смартфоны с LTE. У компании более 1000 базовых станций LTE, что обеспечило охват в 35-40% населения на июнь 2013 года, компания без каких-либо требований регулятора сообщает о планах обеспечить охват LTE не менее 90% населения страны к 2016 году.
Еще один оператор - Mobile Norway/Tele2 пока что ведет развертывание сети LTE1800 с планами запуска ее коммерческой эксплуатации в городе Drammen до конца 2013 года.
Антону Кудряшову ищут замену?
Таким слухом поделились Ведомости со ссылкой на "знакомых Кудряшова". При этом сам Кудряшов слухи о поиске кандидатов на место президента ВымпелКом называет абсурдными.
Исключить основания для слухов нельзя. В системе Altimo - Альфа-групп к ротации руководителей относятся как-то уж слишком спокойно. Вспомнить настоящую чехарду назначений руководителей Beeline Казахстан...
Собственно, и в Билайн Россия смены руководства в последние годы происходят слишком часто. Слишком! И Антон Кудряшов, на мой взгляд, из тех, кто был до него в последние годы - фигура наиболее подходящая.
Акционеры, как им приписывает слух, недовольны снижением доли оператора по выручке по итогам 1H2013. Но этот показатель отражает далеко не только заслуги или промахи г-на Кудряшова, а все, что было заложено за все предыдущие годы жесткой экономии на инвестициях и операционных затратах, ради кормления итальянского проекта деньгами из России.
Выход из этой ситуации займет несколько лет. Не год и не два. Менять сейчас руководителя на очередного нового, каким бы он ни был гурупрофи, - это серьезная ошибка, которая только ухудшит ситуацию.
Я внимательно наблюдаю за компанией Вымпелком и сейчас вижу немало признаков ее возвращения к активной работе на рынке. Формируется команда из известных рынку людей с опытом работы в МТС и МегаФоне. Увеличилось инвестирование в сеть. Сейчас нужно не мешать, и тогда, возможно, в 2014 году мы еще увидим в Билайн серьезного бойца. Любая замена вновь прервет процесс выздоровления и отбросит компанию еще на год или более назад. Рынок такую суету с ротацией руководителей не прощает.
Исключить основания для слухов нельзя. В системе Altimo - Альфа-групп к ротации руководителей относятся как-то уж слишком спокойно. Вспомнить настоящую чехарду назначений руководителей Beeline Казахстан...
Собственно, и в Билайн Россия смены руководства в последние годы происходят слишком часто. Слишком! И Антон Кудряшов, на мой взгляд, из тех, кто был до него в последние годы - фигура наиболее подходящая.
Акционеры, как им приписывает слух, недовольны снижением доли оператора по выручке по итогам 1H2013. Но этот показатель отражает далеко не только заслуги или промахи г-на Кудряшова, а все, что было заложено за все предыдущие годы жесткой экономии на инвестициях и операционных затратах, ради кормления итальянского проекта деньгами из России.
Выход из этой ситуации займет несколько лет. Не год и не два. Менять сейчас руководителя на очередного нового, каким бы он ни был гурупрофи, - это серьезная ошибка, которая только ухудшит ситуацию.
Я внимательно наблюдаю за компанией Вымпелком и сейчас вижу немало признаков ее возвращения к активной работе на рынке. Формируется команда из известных рынку людей с опытом работы в МТС и МегаФоне. Увеличилось инвестирование в сеть. Сейчас нужно не мешать, и тогда, возможно, в 2014 году мы еще увидим в Билайн серьезного бойца. Любая замена вновь прервет процесс выздоровления и отбросит компанию еще на год или более назад. Рынок такую суету с ротацией руководителей не прощает.
Билайн продолжает полировать Личный кабинет
Недавно ВымпелКом рассказывал об обновлении сервиса самообслуживания Мой Билайн (ЛК - личный кабинет). Работы по улучшению сервиса не прекращались, сегодня компания рассказала о новых возможностях. Это они молодцы, что так плотно занялись этой темой! Для очень многих абонентов хороший личный кабинет - это долгожданная замена возможности звонить в контактный центр компании, и пытаться на словах пояснить свои потребности. В общем качественный ЛК - это важная тема! Вот только нередко личный кабинет можно приводит в пример того, "как не надо" делать сервисы самообслуживания. Даже если он сделан известными на российском рынке веб-дизайнерами... Но вернемся к новому ЛК Билайн.
Итак, какие новые возможности появились у абонента?
В обновленном ЛК можно добавить номер другого пользователя и управлять еще и этим аккаунтом. Очень удобная фича, которой мне не хватает. Жаль, что ее появление делу не поможет, поскольку мне хочется управлять фичами номера другого оператора, вряд ли мы дождемся такой возможности, операторы не спешат интегрировать свои услуги (за небольшими исключениями). Тем не менее, и без этого, пусть и в рамках одной сети, новая опция, уверен, пригодится многим.
Еще одно нововведение - возможность получать пароль без отправки USSD-команды, тоже полезная, удобная фича.
В личный кабинет теперь можно входить с использованием пароля и логина от Facebook и ВКонтакте. Удобно, но можно было бы еще добавить еще и интеграцию с Twitter.
Гибко и оперативно добавлять новый функционал позволяет технологическая и дизайн-платформа, на базе которых реализован ЛК. В компании обещают продолжать "тюнинг", в том числе, основываясь на пожеланиях пользователей. В Билайн тему понимают правильно - "новые возможности будут являться дополнительным фактором в пользу онлайн обслуживания, востребованность которого возрастает с каждым днем", - комментирует Александр Павлович, руководитель департамента дизайна и развития корпоративных порталов ОАО "ВымпелКом". Так что ждем новые фичи ЛК. А я мечтаю, что когда-нибудь в ближайшем будущем Билайн распространит все это счастье и на ЛК для пользователей фиксированного интернет-доступа. Давно пора!
Итак, какие новые возможности появились у абонента?
В обновленном ЛК можно добавить номер другого пользователя и управлять еще и этим аккаунтом. Очень удобная фича, которой мне не хватает. Жаль, что ее появление делу не поможет, поскольку мне хочется управлять фичами номера другого оператора, вряд ли мы дождемся такой возможности, операторы не спешат интегрировать свои услуги (за небольшими исключениями). Тем не менее, и без этого, пусть и в рамках одной сети, новая опция, уверен, пригодится многим.
Еще одно нововведение - возможность получать пароль без отправки USSD-команды, тоже полезная, удобная фича.
В личный кабинет теперь можно входить с использованием пароля и логина от Facebook и ВКонтакте. Удобно, но можно было бы еще добавить еще и интеграцию с Twitter.
Гибко и оперативно добавлять новый функционал позволяет технологическая и дизайн-платформа, на базе которых реализован ЛК. В компании обещают продолжать "тюнинг", в том числе, основываясь на пожеланиях пользователей. В Билайн тему понимают правильно - "новые возможности будут являться дополнительным фактором в пользу онлайн обслуживания, востребованность которого возрастает с каждым днем", - комментирует Александр Павлович, руководитель департамента дизайна и развития корпоративных порталов ОАО "ВымпелКом". Так что ждем новые фичи ЛК. А я мечтаю, что когда-нибудь в ближайшем будущем Билайн распространит все это счастье и на ЛК для пользователей фиксированного интернет-доступа. Давно пора!
IBM хочет активнее работать на рынке OSS
Платформа компании IBM Power Systems декларируется компанией, как более экономичный вариант, по-сравнению с платформами, традиционно используемыми для систем операторов связи. Но пока что она не является ходовой в этом сегменте рынка. Возможно именно в этом причина того, что было принято решение о проведения тестов совместно с Петер-Сервис.
В июне 2013 года компания Петер-Сервис провела тестирование своего программного решения для операторов связи в клиентском центре IBM в Франции. Тесты шли три недели. По заверениям компании со ссылкой на полученные данные, конвергентная информационно-биллинговая система полностью работоспособна на платформе IBM Power Systems.
Для испытаний IBM предоставила серверы Power Systems 795, серверы X-series и систему хранения данных IBM DS8870. Тестирование проводилось на искуственной базе данных объемом 36 млн абонентов и глубиной хранения информации - 3 года, поддержкой GSM, PSTN и услуг широкополосного доступа.
В режиме имитации перегрузки, нагрузка на сервер базы не превышала 60% при размере базы данных 29 ТБ, что должно убеждать в запасе мощности используемого сервера.
В IBM отметили, что тестирование показало, что железо IBM справилось с задачей и может быть использовано всеми, кого интересует "сокращение затрат на приобретение производственных активов и экслуатационных расходов". Если использовать решение IBM, можно добиться сочетания высокого уровня отказоустойчивости и качества предоставления услуг на фоне экономии затрат на владение решением и упрощения администрирования системы. Не об этом ли мечтают операторы?
В Петер-Сервис рады были провести тестирование своего конвергентного решения на большой базе. И не забыли порадовать партнера - "выбранная конфигурация аппаратной платформы... ... удовлетворит актуальные потребности заказчиков, направленные на снижение эксплуатационных расходов и ТСО аппаратно-программных комплексов".
Раз уж зашла речь об этом сегменте рынка, надо понимать, что основных конкурентов в области программных решений для операторов на сегодняшний день в мире, по-сути, три - Amdocs, Oracle и Huawei. О том, насколько IBM Power Systems может заменить собой решения от Hewlett-Packard и Sun, судить не берусь.
Война с пользователями интернета набирает обороты
В России на законодательном уровне рассматривается вопрос о блокировке доступа из российского сегмента интернета к Tor и другим анонимайзерам. Если до сих пор стандартной риторикой, которой прикрывались те, кому не по душе свободное пользование интернетом, была пресловутая детская порнография, то теперь со стороны ФСБ звучат и тема торговли оружием, наркотиками и поддельными кредитками. Как сообщают сегодня Известия, "В настоящее время на законодательном уровне рассматривается вопрос о необходимости блокировки доступа из российского сегмента сети интернет к серверам Tor и других анонимным (proxy) серверам".
Законодательные инициативы связывают с именем директора ФСБ - г-на Бортникова. Тема обсуждалась на заседании Национального антитеррористического комитета (НАК). Видимо, ничего важнее сейчас в плане противодействия терроризму не требуется.
Что же, это, очевидно, очередная популистская инициатива, имеющая мало общего с реальной борьбой с криминалом. Чиновники очень любят выдвинуть подобную простую идейку, сводящуюся к "закрыть", "запретить" и отчитаться перед не понимающим сути начальством об очередных успехах в борьбе... со здравым смыслом.
Можно было бы игнорировать данную инициативу, ведь жили мы как-то раньше без Tor и анонимайзеров, если бы борьба с ними не означала появления ряда реальных угроз. От угроз практически никем неуважаемой в России защиты гражданских прав и свобод в интернете, до угроз связности сети интернет и качеству ее функционирования.
Даже в стане любителей "низзя" есть те, кто с инициативой не совсем согласен. Они, например, указывают на то, что защита "анонимайзерами" достаточно иллюзорная. И сейчас зачастую поймать наркоторговца или другого "криминала" легче, поскольку он активно пользуется сетью, надеясь на анонимность. И если этот канал общения по интересам прикрыть, то борьба эта осложнится, изменятся каналы, по которым идут контакты, и придется искать новые способы выявления преступников.
Еще одна иллюстрация того, что простые решения редко бывают правильными.
Источник
Законодательные инициативы связывают с именем директора ФСБ - г-на Бортникова. Тема обсуждалась на заседании Национального антитеррористического комитета (НАК). Видимо, ничего важнее сейчас в плане противодействия терроризму не требуется.
Что же, это, очевидно, очередная популистская инициатива, имеющая мало общего с реальной борьбой с криминалом. Чиновники очень любят выдвинуть подобную простую идейку, сводящуюся к "закрыть", "запретить" и отчитаться перед не понимающим сути начальством об очередных успехах в борьбе... со здравым смыслом.
Можно было бы игнорировать данную инициативу, ведь жили мы как-то раньше без Tor и анонимайзеров, если бы борьба с ними не означала появления ряда реальных угроз. От угроз практически никем неуважаемой в России защиты гражданских прав и свобод в интернете, до угроз связности сети интернет и качеству ее функционирования.
Еще одна иллюстрация того, что простые решения редко бывают правильными.
Источник
Ликбез. Что такое HD Voice или Mobile HD Voice
Услуга Mobile HD Voice или «высококачественная передача голоса в сети мобильной связи» основана на использовании технологии W-AMR (Adaptive Multi Rate Wadeband – широкополосное адаптивное кодирование с переменной скоростью), стандартизированную 3GPP. Поддержка W-AMR позволяет организовать в мобильных сетях голосовые вызовы с высоким качеством и обеспечить соответствующее улучшение пользовательского опыта. Технология активно внедряется на сетях GSM, UMTS/WCDMA и LTE по всему миру.
Улучшенная передача голоса улучшает передачу эмоций при разговоре, облегчает передачу деловой информации. Режим HD поддерживает передачу более широкого диапазона голоса человека, общение получается более натуральным, как если бы собеседники находились в одном помещении. Кроме того, в условиях внешнего шума, расслышать голос, переданный в режиме HD, легче.
Поддержка HD Voice помогает операторам дифференцировать свое предложение и обеспечить высокое качество услуг там, где качество передачи голоса имеет решающее значение, например, в работе звонковых центров, информационных и экстренных служб и т.п. HD Voice – идеально подходит для конференц-вызовов, что может сокращать необходимость в деловых поездках.
HD Voice – это существенный шаг вперед в области передачи голоса в сетях мобильной связи, где мало что менялось на протяжении десятилетий. Диапазон кодирования речевого сигнала был установлен еще в 1937 году и с тех пор не изменялся до появления HD Voice.
Причины, по которым HD Voice обеспечивает лучший пользовательский опыт, поясняет картинка ниже.
Источник: GSA
Для кодирования речи в W-AMR используется диапазон, начинающийся с 50 Гц и заканчивающийся 7 кГц, что более, чем вдвое шире, чем при традиционном способе кодирования голоса (300-3 кГц).
Технология W-AMR была стандартизована в 3GPP Rel.5. 3GPP требует, чтобы для кодирования использовалась частота дискретизации 12.65 кбит/с или выше (временно допускается снижение частоты дискретизации до 8.8 5 и 6.5 кбит/с в связи со сложными радиоусловиями или в период перегрузки соты). Субъективные тесты подтвердили, что кодек HD Voice обеспечивает результаты лучше, чем лучший кодек с использованием узкополосного кодека AMR.
Краткая справка
Улучшенная передача голоса улучшает передачу эмоций при разговоре, облегчает передачу деловой информации. Режим HD поддерживает передачу более широкого диапазона голоса человека, общение получается более натуральным, как если бы собеседники находились в одном помещении. Кроме того, в условиях внешнего шума, расслышать голос, переданный в режиме HD, легче.
Поддержка HD Voice помогает операторам дифференцировать свое предложение и обеспечить высокое качество услуг там, где качество передачи голоса имеет решающее значение, например, в работе звонковых центров, информационных и экстренных служб и т.п. HD Voice – идеально подходит для конференц-вызовов, что может сокращать необходимость в деловых поездках.
HD Voice – это существенный шаг вперед в области передачи голоса в сетях мобильной связи, где мало что менялось на протяжении десятилетий. Диапазон кодирования речевого сигнала был установлен еще в 1937 году и с тех пор не изменялся до появления HD Voice.
Причины, по которым HD Voice обеспечивает лучший пользовательский опыт, поясняет картинка ниже.
Источник: GSA
Для кодирования речи в W-AMR используется диапазон, начинающийся с 50 Гц и заканчивающийся 7 кГц, что более, чем вдвое шире, чем при традиционном способе кодирования голоса (300-3 кГц).
Технология W-AMR была стандартизована в 3GPP Rel.5. 3GPP требует, чтобы для кодирования использовалась частота дискретизации 12.65 кбит/с или выше (временно допускается снижение частоты дискретизации до 8.8 5 и 6.5 кбит/с в связи со сложными радиоусловиями или в период перегрузки соты). Субъективные тесты подтвердили, что кодек HD Voice обеспечивает результаты лучше, чем лучший кодек с использованием узкополосного кодека AMR.
Краткая справка
83 сети мобильной связи в мире запустили поддержку HD voice
84% - рост числа сетей с поддержкой HD Voice год к году
услуга доступна в 61 стране мира
анонсированы или выпускаются 245 моделей телефонов с поддержкой HD Voice
в России технология HD Voice поддерживается на сетях МегаФон и МТСИсточники: материалы GSA, отчет "Статус HD-Voice / W-AMR в мире", Бойко А.
В ряде стран покрытие LTE уже сравнимо с покрытием 3G
Понятно, что в крошечных странах типа Эстонии, операторы чуть не за несколько дней способны развернуть покрытие с охватом до 95% населения. Но есть примеры настоящих достижений в области охвата населения покрытием LTE и в странах с большей территорией.
В России на конец мая 2013 года технология LTE "присутствует" в 97 городах, где проживает в общей сложности 38 млн человек. Но не приходится говорить о сплошном покрытии во всех этих городах. Даже без учета "натяжки" связанной с недостаточным качеством услуги, в суммарной зоне покрытия LTE в России пока что не больше 30% населения страны.
Для сравнения приведу выборочную статистику по данному показателю
95% - США, Veriazon Wireless, июль 2013
95% - Оман, Omantel, апрель 2013
75% - Канада, Telus, июль 2013
75% - Сингапур, StarHub Mobile Pte, июнь 2013
72% - США, AT&T, июль 2013
70% - Канада, Rogers Wireless, июнь 2013
62% - Германия, Vodafone Germany, лето 2013 года
50% - Нидерланды, KPN, июнь 2013
30% - Италия, TIM, август 2013 года
Источник: отчет "Статус сетей LTE за рубежом на август 2013 года", Бойко А.
В России на конец мая 2013 года технология LTE "присутствует" в 97 городах, где проживает в общей сложности 38 млн человек. Но не приходится говорить о сплошном покрытии во всех этих городах. Даже без учета "натяжки" связанной с недостаточным качеством услуги, в суммарной зоне покрытия LTE в России пока что не больше 30% населения страны.
Для сравнения приведу выборочную статистику по данному показателю
95% - США, Veriazon Wireless, июль 2013
95% - Оман, Omantel, апрель 2013
75% - Канада, Telus, июль 2013
75% - Сингапур, StarHub Mobile Pte, июнь 2013
72% - США, AT&T, июль 2013
70% - Канада, Rogers Wireless, июнь 2013
62% - Германия, Vodafone Germany, лето 2013 года
50% - Нидерланды, KPN, июнь 2013
30% - Италия, TIM, август 2013 года
Источник: отчет "Статус сетей LTE за рубежом на август 2013 года", Бойко А.
Судебные споры с чиновниками за частоты LTE бесполезны?
Такой вывод напрашивается, если смотреть на итоги судебных заседаний, где различные участники рынка пытаются опротестовать то, что произошло на рынке в результате того, что чиновники смело раздают частоты "кому нужно", невзирая на ими же созданные правила.
Сегодня проиграла суд не только Сумма телеком. Компания "ВИП-технологии", у которой были отняты частоты 2.5-2.7 ГГц в Марий Эл и в Чувашии, тоже не повезло. Она проиграла кассацию от 10 июля по делу А40-118798/12-120-1168 к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Кассация подавалась на решение от 07 марта 2013 года.
Приведу его целиком
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва 07 марта 2013 г.
Дело № А40-118798/12
120-1168
.
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2013 года
Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи Ласкиной С.О.
Протокол ведет секретарь Порфирьева О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО
«ВИП-технологии»
к Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР)
третьи лица: ООО «Скартел», ОАО «Вымпелком-Коммуникации», ОАО «Мегафон»,
ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Ротелеком»
о признании незаконным Приказа № 650 от 28.06.2012 г. в части
при участии представителей
от заявителя: Титов А. С. Дов. от 14.08.12г.;
от ответчика: Рогожина А.Е. дов. от 30.10.12г.№ 132-Д, Жеглов А.А. дов. от 11.07.12г.
№94-Д;
3 лица:
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - Толстобров СЛ. дов.№0190/11 от 6.06.11г.;
ОАО «Ротелеком»-Тызыхов A.M. по дов.б/н от28.02.2013 г.;
ООО «Скартел»-Сумина М.Н. по дов.№8-032/13 от 20.02.2013 г.;
ОАО «Вымпелком-Коммуникации»- Пивоварова М.Б.по дов. №00113/13-дот 13.01.2013 г., Артеменко А.И. дов. от 9.02.12г.;
ОАО «Мегафон»- Абрамов Д.Д. дов. от 26.06.12г. №5/866-12;
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИП-технологии» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Приказа
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) № 650 от 28.06.2012г. в части решения
об отказе в присвоении радиочастот и радиочастотных каналов по заявке № 35 от
13.04.2012г.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв
с 22.02.2013г. до 01.03.2013г., что отражено в протоколе судебного заседания. На
основании распоряжения в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи
Блинниковой И.А. на судью Ласкину С.О.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям,
изложенным в заявлении и письменных пояснениях со ссылкой на незаконность и
необоснованность оспариваемого приказа, поскольку заявителем в полном 2
соответствии с действующим законодательством проведены согласовательные и
подготовительные процедуры. В судебном заседании заявитель требования поддержал
в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик представил в материалы дела отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и
письменные дополнения в порядке ст. 81 АПК РФ, в судебном заседании возражал
против удовлетворения заявленных требований со ссылками на законность и
обоснованность вынесенного приказа.
ОАО «Ростелеком» представило в материалы дела письменные пояснения в
порядке ст. 81 АПК РФ, в судебном заседании полагало требования заявителя не
подлежащими удовлетворению ввиду подведения итогов конкурса и получение
лицензий на оказание профильных услуг.
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» также представило в материалы дела
письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в судебном заседании против
удовлетворения требований заявителя возражало по доводам письменных пояснений,
акцентировав, что требование заявителя об обязании Роскомнадзор присвоить
радиочастоты в соответствии с заявкой является неправомерным ввиду их
несоответствия установленному п. 2 Приложения № 8 к решению ГКРЧ № 11-12-02 от
08.09.2011 г. условию.
Третьи лица ООО «Скартел», ОАО «Вымпелком-Коммуникации», ОАО
«Мегафон» письменных пояснений по существу заявленных требований не
представили, в судебном заседании против удовлетворения требования заявителя
возражали, поддержали правовую позицию ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в
судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в
их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя
заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный
суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о
нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным
законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом.
Срок подачи заявления об оспаривании Приказа № 650 от 28.06.2012 г. заявителем
не пропущен.
Как установлено судом, заявитель является оператором связи в соответствии с
лицензиями № 64302 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением
услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации сроком
действия до 28.11.2013 года и № 64303 на оказание телематических услуг связи сроком
действия до 28.11.2013 года.
В целях организации оказания услуг связи с использование радиочастотного
спектра заявитель обратился в Государственную комиссию по радиочастотам за
выделением полос радиочастот для организации сети беспроводного доступа на
территории Республики Марий Эл и Чувашской Республики.
Решением ГКРЧ от 17.12.2007 года №07-22-05-0334 заявителю были выделены
полосы радиочастот в диапазонах 2500-2530, 2560-2570, 2620-2630, 2660-2670, 2680-
2690 МГц для РЭС BreezeMAX 2500, предназначенных для организации сетей
беспроводного доступа на территории Республики Марий Эл и Чувашской Республики
за исключением населенных пунктов с численностью 100 тыс. человек и более. Срок
действия решения ГКРЧ был установлен до 01.12.2017 года (п.5 Решения ГКРЧ).
Заявитель выполнил требования решения ГКРЧ и в период с 2009 по 2011 годы
Роскомнадзором заявителю были оформлены два Разрешения на использование частот
№ 356-10-0382 сроком действия до 02.02.2020 г., № 448-09-0133 сроком действия до
03.09.2019 г. В установленные сроки РЭС по данным разрешениям на использование
частоты были зарегистрированы в территориальном управлении Роскомнадзора.3
Заявкой (письмо №114 от 19.10.2009 года) заявитель обратился в ФГУП "Главный
радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ") о проведении экспертизы о возможности
использования указанных РЭС и об электромагнитной совместимости с действующими
и планируемыми для использования РЭС другого назначения для размещения и
эксплуатации РЭС (базовых станций) в следующих населенных пунктах Республики
Чувашия: город Мариинский Посад, пос. Кугеси. с. Хыркасы.
Решением ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от 28.04.2008 № 08-24-03-001 были
внесены изменения в "Положение о порядке рассмотрения материалов, проведения
экспертизы и принятия решения о выделении волос радиочастот для радиоэлектронных
средств и высокочастотных устройств" согласно которым (пункт 9) не требуется
оформления решения ГКРЧ при использовании полос радиочастот, выделенных
решениями ГКРЧ для конкретных типов РЭС, иными типами РЭС с аналогичными
режимами работы, техническими характеристиками излучении и приема на условиях,
определенных в указанных решениях ГКРЧ, без расширения территории использования
РЭС.
Руководствуясь данными изменениями заявитель обратился в ФГУП "ГРЧЦ" с
письмами №47 от 23.06.2010 года и №49 от 28.06.2010 года, которыми дополнил заявку
(письмо №114 от 19.10.2009 года) указанием на замену оборудования BreezeMAX 2500
на однотипное оборудование с аналогичными характеристиками и того же
производителя BreezeMAX 4Motion, приложив карточку с тактико-техническими
характеристиками.
По результатам проведенных исследований ФГУП "Главный радиочастотный
центр" пришел к выводу о необходимости проведения натурных испытаний на
электромагнитную совместимость BreezeMAX 4Motion с РЭС ММDS ОАО "ОРБИТА",
о чем выдал Заключение № 09-3-044560 от 09.02.2011 года.
На основании полученного заключения ФГУП «ГРЧЦ» заявитель обратился в
Роскомнадзор с заявкой № 20 от 02.03.2011 года за получением Разрешение на
использование радиочастот или радиочастотных каналов в целях использования
радиочастот при проведении натурных испытаний.
15.04.2011 года Роскомнадзор Разрешение № 254-11-0059 для проведения
натурных испытаний BreezeMAX 4Motion с РЭС MMDS ОАО "ОРБИТА" сроком
действия до 14.04.2012 года.
После оформление разрешения на использование радиочастот или
радиочастотных каналов выяснилось, что разрешение ОАО "ОРБИТА на
использование радио частот или радиочастотных каналов прекращено 20.12.2010 года и
ОАО "ОРБИТА" не имеет законного права эксплуатировать РЭС (письмо ФГУП
"Радиочастотный центр Приволжского федерального округа от 13.12.2011 года №21-
03-10/1770). Следовательно, отпала сама необходимость проводить натурные
испытания с РЭС MMDS ОАО "ОРБИТА", т.к. РЭС ОАО "ОРБИТА" не могли более
использоваться в отсутствие разрешение на использование радиочастот или
радиочастотных каналов.
В этой связи заявитель обратился в ФГУП "ГРЧЦ" письмом от 05.12.2011 года №
159 за получение заключения экспертизы, т к. устранились сами причины к
проведению натурных испытаний.
ФГУП "ГРЧЦ" выдал Заключение экспертизы от 06.03.2012 года, позволяющее
заявителю развернуть сеть беспроводного доступа.
По результатам получения заключения заявитель обратился в Роскомнадзор с
заявлениями:
- Заявление №18 от 19.03.2012 года об аннулировании ранее выданного
Роскомнадзором Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных
каналов № 254-11-0059 от 15.04.2011 года.
- Заявление №19 от 19.03.2012 года с просьбой о присвоении радиочастот или
радиочастотных каналов на постоянной основе.4
Затем заявитель обратился повторно после устранения недостатков (исправления
ошибки) с Заявлением №34 от 13.04.2012 года об аннулировании ранее выданного
Роскомнадзором Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных
каналов № 254-11-0059 от 15.04.2011 года; с Заявлением №35 от 13.04.2012 года с
просьбой о присвоении радиочастот или радиочастотных каналов на постоянной
основе.
В ответ на заявки Роскомнадзор в письме от 16.07.2012 года № 14-23452-прч
сообщил, что в соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона и на основании приказа
Роскомнадзора от 24.06.2012 года №650 принято решение об отказе в присвоении
(назначении) или радиочастотных каналов в связи с несоответствием заявленной
деятельности в области установленным для данного вида деятельности требованиям,
нормам и правилам в части отсутствия Государственной комиссии по радиочастотам о
выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств в создаваемых сетях
связи с использованием радиочастотного спектра.
В ответ на письмо №57 от 03.07.2012 года Роскомнадзор в письме от 23.08.2012
года № 01110-19364 сообщил, что у заявителя отсутствует решение ГКРЧ о выделении
полос радиочастот, а также о незаконности выдачи положительного Заключения
экспертизы ЭМС ФГУП "ГРЧЦ" 06.03.2012 года № 11-3-029830.
Посчитав, что обстоятельства и факты, указанные в письмах Роскомнадзора не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем Приказ № 650 от
28.06.2012 г. в части решения об отказе в присвоении радиочастот и радиочастотных
каналов по заявке № 35 от 13.04.2012г. является незаконным и нарушающим права
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО
«ВИП-технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим
заявлением.
Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а
именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному
правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов
организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для
признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений
и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из
нижеследующего.
Решением ГКРЧ от 17.12.2007 № 07-22-05-0334 заявителю были выделены полосы
частот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц, 2680-2690
МГЦ для РЭС BreezeMAX 2500, предназначенных для организации сетей
беспроводного доступа на территории Республики Марий Эл и Чувашской Республики
за исключением населенных пунктов с численностью населения 100 тысяч человек и
более, сроком действия до 01.12.2017.
Пунктом 5 решения ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2 выделены полосы
радиочастот 2500-2670 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-
2690 МГц для применения гражданами Российской Федерации и российскими
юридическими лицами РЭС фиксированного беспроводного доступа на территории
Российской Федерации за исключением городов и полос радиочастот в субъектах 5
Российской Федерации, указанных в приложениях № 2 и № 3, без оформления
отдельных решений ГКРЧ для каждого конкретного пользователя радиочастот.
Вместе с тем, 28.12.2010 ГКРЧ было принято решение № 10-10-03-02 «Об
исследовании возможности и условий использования полос радиочастот 694-915 МГц,
925-960 МГц, 1710-1880 МГц, 1900-1980 МГц, 2010-2025 МГц, 2110-2170 МГц и 2500-
2700 МГц для внедрения сетей мобильного широкополосного доступа перспективных
радиотехнологий в Российской Федерации». После принятия указанного решения,
уполномоченные организации приступили к выполнению поставленных в нём задач.
По результатам проведенных работ ГКРЧ было принято решение от 08.09.2011 №
11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами
стандарта LTE и последующих его модификаций», в соответствии с которым пункты 1,
3, 4, 5 решения ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2 о выделении полос радиочастот 2500-
2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц РЭС
фиксированного и мобильного беспроводного доступа на территории Российской
Федерации были исключены.
Кроме того, в соответствии с частью 2 пункта 16 решения ГКРЧ от 08.09.2011 №
11-12-02 признано невозможным присвоение (назначение) радиочастот или
радиочастотных каналов для РЭС беспроводного доступа за исключением случаев,
указанных в приложении № 8 к решению от 08.09.2011 № 11-12-02.
В приложении № 8 к решению ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02 ограничен срок
использования радиочастоты или радиочастотного канала операторами связи, которым
выделена полоса радиочастот и осуществлено присвоение (назначение) радиочастот
или радиочастотных каналов, в том числе ограничен срок продления разрешений на
использование радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС беспроводного
доступа до 01.08.2021. Также в пункте 2 указанного приложения определено, что
радиочастоты для сетей связи беспроводного доступа не присваиваются, если
радиочастотная заявка подана в радиочастотную службу после 08.09.2011.
Вместе с тем, первичным документом, дающим право на использование
радиочастотного спектра, является решение ГКРЧ о выделении полосы радиочастот. В
соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О
связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством
выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или
радиочастотных каналов. Без получения права на использование полос радиочастот
Роскомнадзор не мог оформить заявителю разрешение на использование им
радиочастот или радиочастотных каналов.
Решение ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2 применяется только к тем
пользователям радиочастотного спектра, которые ранее в установленном порядке
получили частные (персонифицированные) решения ГКРЧ на использование полосы
радиочастот 2500-2700 МГц и выполнили указанные в них условия выделения полос
радиочастот (пункты 9 и 10 решения ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2).
Из совокупности норм пункта 1 статьи 24 Закона, пункта 16 и приложения № 8
решения ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02, пунктов 9 и 10 решения ГКРЧ от 19.08.2009
№ 09-04-05-2 следует, что новое присвоение (назначение) радиочастот или
радиочастотных каналов для РЭС в целях развития сети связи беспроводного доступа в
полосе радиочастот 2500-2700 МГц может осуществляться только для тех операторов
связи, которым ранее выделена данная полоса радиочастот, которые имеют
действующие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов
и подали радиочастотную заявку в радиочастотную службу до 08.09.2011.
Таким образом, ни одно из перечисленных в заявлении Общества от 13.04.2012 №
35 решений ГКРЧ не является решением о выделении полос радиочастот 2500-2530
МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц для
радиоэлектронных средств BreezeMAX 4Motion, предназначенных для организации
сетей беспроводного доступа, и, следовательно, не является основанием для 6
присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов по заявлению ООО
«ВИП-технологии».
Кроме того, заявитель ссылается на решение ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от
28.04.2008 № 08-24-03-001 «О внесении изменений в «Положение о порядке
рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о выделении
полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств», в
соответствии с которым в пункт 9 решения ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от
17.12.2007 № 07-22-03-001 «Об утверждении проекта «Положения о порядке
рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о выделении
полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств»
внесены изменения.
Согласно внесенным изменениям, не требуется оформления решений ГКРЧ, в том
числе в случае при использовании полос радиочастот, выделенных решениями ГКРЧ
для конкретных типов РЭС, иными типами РЭС с аналогичными режимами работы,
техническими характеристиками излучения и приема на условиях, определенных в
указанных решениях ГКРЧ, без расширения территории использования РЭС.
Вместе с тем, и решение ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от 28.04.2008 № 08-24-
03-001, на которое ссылается Общество, и решения ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от
17.12.2007 № 07-22-03-001, в которое вносились изменения, утратили силу в связи с
принятием решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 15.12.2009 № 09-05-05 «Об
утверждении Положения о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы
и принятия решения о выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств и
высокочастотных устройств».
Учитывая изложенное, Роскомнадзор на основании пункта 8 статьи 24 Закона, а
именно: несоответствие заявленной деятельности в области связи установленным для
данного вида деятельности требованиям, нормам и правилам в части отсутствия
решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот
для применения радиоэлектронных средств в создаваемых сетях связи с
использованием радиочастотного спектра, в установленном порядке вынес решение об
отказе в присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона присвоение (назначение)
радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств
гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной
власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или
заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой
радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза
электромагнитной совместимости).
На основании подпунктов «б, в, г» пункта 4 Положения о радиочастотной службе,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 №
279, деятельность радиочастотной службы в том числе включает в себя: проведение
расчетов электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, в том числе
радиоэлектронных средств иностранных государств с радиоэлектронными средствами
Российской Федерации; разработку планов частотно-территориального размещения
радиоэлектронных средств; проведение экспертизы возможности использования
заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с
действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, а
также оформление заключений о результатах этой экспертизы.
Таким образом, проведение экспертизы возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, а также
оформление заключений о результатах этой экспертизы возложено на радиочастотную
службу.7
В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке рассмотрения материалов,
проведения экспертизы и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот
или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных
полос радиочастот, утвержденного решением Государственной комиссии по
радиочастотам от 23 августа 2010 г. № 10-08-01 экспертиза возможности
использования заявленных РЭС и их ЭМС с действующими и планируемыми для
использования РЭС - услуга, включающая комплекс работ по определению
возможности и условий использования планируемых присвоений (назначений)
радиочастот или радиочастотных каналов заявленных РЭС и их ЭМС с действующими
и планируемыми для использования РЭС, по результатам которых оформляется
заключение радиочастотной службы.
Согласно пункту 11 Положения заключение радиочастотной службы -
оформленные результаты экспертизы возможности использования заявленных РЭС
гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для
использования РЭС, подготовленные с учётом соответствующих заключений
Минобороны России, ФСО России и/или Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1, 5, 5.3, 5.3.2, 5.3.4 Положения о Федеральной
службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор наделен полномочиями по организации
деятельности радиочастотной службы и организации проведения экспертизы с целью
определения возможности использования радиоэлектронных средств и их
электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми к использованию
радиоэлектронными средствами гражданского назначения.
На основании изложенного, Роскомнадзор не проводит экспертизу возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами и не оформляет заключения экспертизы возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами.
Функции Роскомнадзора по организации деятельности предприятий
радиочастотной службы ограничены постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов
исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального
государственного унитарного предприятия» (далее - Постановление).
Контроль за ходом проведения экспертизы ЭМС ФГУП «ГРЧЦ», а также выдачей
заключений экспертизы ЭМС не входит в полномочия Роскомнадзора.
В своих объяснениях заявитель ссылается на заявку от 19.10.2009 № 114,
направленную во ФГУП «ГРЧЦ», о проведения экспертизы возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами, на основании указанной заявки ФГУП «ГРЧЦ» была
проведена экспертиза, по результатам которой было выдано заключение экспертизы от
09.02.2011 № 09-3-044560. Заявка заявителя от 19.10.2009 № 114 о проведении
экспертизы была исполнена, экспертиза проведена и по итогам экспертизы выдано
вышеуказанное заключение от 09.02.2011 № 09-3-044560.
В соответствии с пунктом 1.5 заключения от 09.02.2011 № 09-3-044560 обществу
необходимо было провести натурные испытания на электромагнитную совместимость
РЭС ООО «ВИП-технологии» с РЭС ООО «ОРБИТА».
Согласно пункту 1.5.3 заключения от 09.02.2011 № 09-3-044560 для оформления
заключения экспертизы о возможности использования РЭС и об их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС по 8
результатам натурных испытаний Истцу необходимо обратиться во ФГУП «ГРЧЦ» в
установленном порядке с предоставлением акта, подписанного участниками
испытаний.
Заявлением от 05.12.2011 № 159 заявитель обратился во ФГУП «ГРЧЦ» за
оформлением заключения экспертизы о возможности использования РЭС и об их
электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для
использования РЭС по результатам натурных испытаний. По итогам рассмотрения
заявления ФГУП «ГРЧЦ» было выдано самостоятельное заключение экспертизы от
06.03.2012 № 11-3-029830. Таким образом, самостоятельное обращение от 05.12.2011
№ 159 было направлено во ФГУП «ГРЧЦ» после 08.09.2011.
Кроме того, в связи с тем, что натурные испытания фактически не проводились, у
ФГУП «ГРЧЦ» также отсутствовали основания для оформления положительного
заключения от 06.03.2012 № 11-3-029830.
В свою очередь заявитель обратился в Роскомнадзор с заявлением от 13.04.2012
№ 35 на основании вышеуказанного заключения от 06.03.2012 № 11-3-029830.
Таким образом, заявка от 19.10.2009 № 114, на основании которой выдано
заключение экспертизы от 09.02.2011 № 09-3-044560, и заявка от 05.12.2011 № 159, на
основании которой выдано заключение экспертизы от 06.03.2012 № 11-3-029830,
являются самостоятельными обращениями, были расценены представителями ФГУП
«ГРЧЦ» как самостоятельные радиочастотные заявки.
Пунктом 2 статьи 22 Закона закреплено, что в Российской Федерации
регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется
межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе
исполнительной власти в области связи, обладающим всей полнотой полномочий в
области регулирования радиочастотного спектра.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной комиссии по
радиочастотам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 02.07.2004 № 336, Государственная комиссия по радиочастотам является
межведомственным координационным органом, действующим при Министерстве связи
и массовых коммуникаций Российской Федерации и осуществляющим на
коллегиальной основе регулирование использования радиочастотного спектра в
Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 13 Положения о Государственной комиссии по
радиочастотам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 02.07.2004 № 336, решения, принятые Комиссией в пределах своей компетенции,
являются обязательными для всех органов исполнительной власти, юридических и
физических лиц, включая иностранных.
Таким образом, закреплено, что решения ГКРЧ имеют нормативный характер,
общеобязательны для исполнения, в том числе и для Роскомнадзора.
Такое положение введено не случайно. Решения ГКРЧ могут порождать
юридические последствия, могут затрагивать интересы публичных образований,
субъектов предпринимательской деятельности, иных юридических лиц, граждан.
Нарушение или неисполнение решений ГКРЧ может затрагивать интересы
безопасности страны. В связи с этим, а также исходя из того что на ГКРЧ возложено
исполнение одной из государственных функций, в Положении о ГКРЧ введена норма
об общеобязательности исполнения решений Комиссии.
Таким образом, требование, указанное в пункте 2 приложения № 8 к решению
ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02, а именно: требование о том, что радиочастоты для
сетей связи беспроводного доступа не присваиваются, если радиочастотная заявка
подана в радиочастотную службу после 08.09.2011, -является обязательным для
Роскомнадзора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона лицензии выдаются по результатам
торгов (аукциона, конкурса) в случае, если:
1) услуга связи будет оказываться с использованием радиочастотного спектра, а
государственная комиссия по радиочастотам установит, что доступный для оказания
услуг связи радиочастотный спектр ограничивает возможное количество операторов
связи на данной территории. Победителю торгов (аукциона, конкурса) выдается
лицензия и выделяются соответствующие радиочастоты;
2) на территории имеются ограниченные ресурсы сети связи общего пользования,
в том числе ограниченный ресурс нумерации, и федеральный орган исполнительной
власти в области связи устанавливает, что количество операторов связи на данной
территории должно быть ограничено.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи до принятия решения о возможности
выдачи лицензии (на основании решения по результатам рассмотрения заявления о
предоставлении лицензии или по результатам проведения торгов (аукциона, конкурса))
лицензия, предусматривающая при оказании услуг связи использование
радиочастотного спектра, не выдается.
Таким образом, победителю торгов (аукциона, конкурса) выдается лицензия и
выделяются соответствующие радиочастоты. По общему правилу, решение о
выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или
радиочастотного канала принимается при положительном заключении экспертизы о
возможности использования заявленных радиоэлектронных средств, в результате
которой и выясняется, ограничено ли возможное количество операторов связи на
данной территории. Государственная комиссия по радиочастотам в течение 3 рабочих
дней информирует организатора торгов об установленных обстоятельствах. До
принятия решения о возможности выдачи лицензии (на основании решения по
результатам рассмотрения заявления о предоставлении лицензии или по результатам
проведения торгов (аукциона, конкурса)) лицензия, предусматривающая при оказании
услуг связи использование радиочастотного спектра, не выдается.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый
Приказ ответчика издан с соблюдением норм действующего законодательства РФ в
сфере связи, в пределах компетенции ответчика, законные права и интересы заявителя
не нарушены.
Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных
правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих
публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании
осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,
оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие
закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у
органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили
оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли
оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность
доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или
иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение
или совершили действия (бездействие).
Судом также обращается внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК
РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов, при этом защита нарушенных прав
осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными
предусмотренными законом способами.10
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем
признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее
недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного
самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта
государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего
закону; иными способами, предусмотренными законом.
Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим, при этом
использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии
прямого указания закона.
В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен такой
способ защиты прав и законных интересов как обязание присвоить радиочастоты или
радиочастотные каналы, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Кроме того, требование Общества не обладает признаками исполнимости,
поскольку согласно пункту 3 статьи 24 Закона присвоение (назначение)
радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств
гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной
власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или
заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой
радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза
электромагнитной совместимости).
В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в
сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее -
Положение), Роскомнадзор осуществляет присвоение (назначение) радиочастот или
радиочастотного канала для радиоэлектронных средств на основании решения
Государственной комиссии по радиочастотам.
Таким образом, присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотного канала
для радиоэлектронных средств осуществляет Роскомнадзор.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность
присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотного канала для
радиоэлектронных средств кем-либо иным, кроме Роскомнадзора, в том числе не
предусмотрена возможность присвоения (назначения) радиочастот или
радиочастотного канала для радиоэлектронных средств по решению суда.
Как уже было указано судом выше, первичным документом, дающим право на
использование радиочастотного спектра, является решение ГКРЧ о выделении полосы
радиочастот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-
ФЗ «О связи» (далее - Закон) право на использование радиочастотного спектра
предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения)
радиочастот или радиочастотных каналов. Без получения права на использование полос
радиочастот Роскомнадзор не может оформить заявителю разрешение на
использование им радиочастот или радиочастотных каналов.
Как было указано в отзыве Роскомнадзора от 23.11.2012 б/н у заявителя
отсутствует решение ГКРЧ о выделении полос радиочастот для применения
радиоэлектронных средств в создаваемых сетях связи с использованием
радиочастотного спектра.11
Кроме того, пунктом 3 Порядка проведения экспертизы возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о
присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах
выделенных полос радиочастот, утвержденного решением ГКРЧ при Минкомсвязи
России от 20.12.2011 № 11-13-02, установлено, что присвоение (назначение)
радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения
осуществляется Роскомнадзором с учетом результатов экспертизы электромагнитной
совместимости, проводимой радиочастотной службой, на основании заявлений граждан
Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц, а также
федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 41 Административного регламента предоставления
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций государственной услуги по присвоению (назначению)
радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского
назначения, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 09.12.2011 № 337, для
получения разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов
перед обращением в Роскомнадзор заявитель должен получить в соответствующем
предприятии радиочастотной службы заключение радиочастотной службы.
Заключение радиочастотной службы выдается на основании экспертизы
возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их
электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для
использования РЭС.
Срок действия заключения экспертизы возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами от 06.03.2012 № 11-
3-029830, выданного Истцу, истек 06.09.2012.
Таким образом, рассмотрение заявления Общества, а также присвоение
радиочастот или радиочастотного канала не представляется возможным в связи с
отсутствием у Истца решения ГКРЧ о выделении полосы радиочастот, а также
заключения радиочастотной службы о возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами.
Кроме того, уже выданы заключения экспертизы возможности использования
заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с
действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами и
разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, в том числе
разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 01.11.2012
№ 1151-12-0002 и от 28.09.2012 № 1012-12-0241.
В своих объяснениях заявитель ссылается на разрешения на использование
радиочастот или радиочастотных каналов от 04.09.2009 № 448-09-0133 и от 03.06.2010
№ 356-10-0382 (т. 2 л/д 74), выданных Обществу на основании решения ГКРЧ от
17.12.2007 № 07-22-05-0334.
Следует отметить, что указанные разрешения были выданы Обществу до
принятия решения ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02, в соответствии с которым
радиочастоты для сетей связи беспроводного доступа не присваиваются, если
радиочастотная заявка подана в радиочастотную службу после 08.09.2011.
Таким образом, в настоящем случае восстановление права заявителя не
представляется возможным, поскольку заключение экспертизы возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами № 11-3-029830 выдано сроком действия до 06.09.2012
г. В связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о правомерности 12
практической применимости выделения частот связи. Более того, судом также принят
ко вниманию тот факт, что у заявителя на настоящий момент отсутствуют
необходимые положительные заключения федеральных органов исполнительной
власти, принимающих участив в работе ГКРЧ (Федеральный орган исполнительной
власти в области, специально уполномоченный федеральный орган исполнительной
власти в области правительственной связи и информации, Федеральный орган
исполнительной власти в области связи). Судом также усматривается необходимость
проведения соответствующей научно-исследовательской работы в целях определения
возможного количества операторов и условий оказания услуг связи в полосе
радиочастот.
Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания,
предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для
удовлетворения заявленных требований заявителя.
При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные
интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного
требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 69, 167-170, 176, 181, 200, 201
АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью
«ВИП-Технологии» о признании незаконным Приказа Федеральной службы по надзору
в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 650 от
28.06.2012г. в части решения об отказе в присвоении радиочастот и радиочастотных
каналов по заявке № 35 от 13.04.2012г. отказать.
Проверено на соответствие федеральному закону «О связи».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
Судья С.О. Ласкина
==
Подборка материалов по делу - отсюда
Отдельно отмечу, что только Вымпелком и МТС не поленились написать отзывы на кассационную жалобу, Скартел, МегаФон и Ростелеком этим своих юристов утруждать не стали. Вероятно, были уверенными в гарантированном исходе кассации. Не ошиблись.
Не хочется делать выводы на основании этих двух сегодняшних дел, но ситуация с регулированием в области частот представляется на сегодняшний день совершенно несовместимой с возможностью вести бизнес. Принимаются решения, отзываются решения. Все белое в любой момент может быть объявлено черным, ошибкой, недействительным по 101-й причине. Я не знаю, уместно ли определение "правовой беспредел", но ситуация, на мой взгляд, близка к этому. Сможет ли кто-либо, а главное - захочет ли кто-либо, навести в отрасли порядок или и дальше "регулирование" будет осуществляться в интересах конкретных заинтересованных лиц и компаний? Посмотрим. Пока что, глядя на тех, кто у руля, не ощущаю никаких поводов для оптимизма.
Сегодня проиграла суд не только Сумма телеком. Компания "ВИП-технологии", у которой были отняты частоты 2.5-2.7 ГГц в Марий Эл и в Чувашии, тоже не повезло. Она проиграла кассацию от 10 июля по делу А40-118798/12-120-1168 к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Кассация подавалась на решение от 07 марта 2013 года.
Приведу его целиком
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва 07 марта 2013 г.
Дело № А40-118798/12
120-1168
.
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2013 года
Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи Ласкиной С.О.
Протокол ведет секретарь Порфирьева О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО
«ВИП-технологии»
к Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР)
третьи лица: ООО «Скартел», ОАО «Вымпелком-Коммуникации», ОАО «Мегафон»,
ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Ротелеком»
о признании незаконным Приказа № 650 от 28.06.2012 г. в части
при участии представителей
от заявителя: Титов А. С. Дов. от 14.08.12г.;
от ответчика: Рогожина А.Е. дов. от 30.10.12г.№ 132-Д, Жеглов А.А. дов. от 11.07.12г.
№94-Д;
3 лица:
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - Толстобров СЛ. дов.№0190/11 от 6.06.11г.;
ОАО «Ротелеком»-Тызыхов A.M. по дов.б/н от28.02.2013 г.;
ООО «Скартел»-Сумина М.Н. по дов.№8-032/13 от 20.02.2013 г.;
ОАО «Вымпелком-Коммуникации»- Пивоварова М.Б.по дов. №00113/13-дот 13.01.2013 г., Артеменко А.И. дов. от 9.02.12г.;
ОАО «Мегафон»- Абрамов Д.Д. дов. от 26.06.12г. №5/866-12;
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИП-технологии» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Приказа
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) № 650 от 28.06.2012г. в части решения
об отказе в присвоении радиочастот и радиочастотных каналов по заявке № 35 от
13.04.2012г.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв
с 22.02.2013г. до 01.03.2013г., что отражено в протоколе судебного заседания. На
основании распоряжения в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи
Блинниковой И.А. на судью Ласкину С.О.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям,
изложенным в заявлении и письменных пояснениях со ссылкой на незаконность и
необоснованность оспариваемого приказа, поскольку заявителем в полном 2
соответствии с действующим законодательством проведены согласовательные и
подготовительные процедуры. В судебном заседании заявитель требования поддержал
в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик представил в материалы дела отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и
письменные дополнения в порядке ст. 81 АПК РФ, в судебном заседании возражал
против удовлетворения заявленных требований со ссылками на законность и
обоснованность вынесенного приказа.
ОАО «Ростелеком» представило в материалы дела письменные пояснения в
порядке ст. 81 АПК РФ, в судебном заседании полагало требования заявителя не
подлежащими удовлетворению ввиду подведения итогов конкурса и получение
лицензий на оказание профильных услуг.
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» также представило в материалы дела
письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в судебном заседании против
удовлетворения требований заявителя возражало по доводам письменных пояснений,
акцентировав, что требование заявителя об обязании Роскомнадзор присвоить
радиочастоты в соответствии с заявкой является неправомерным ввиду их
несоответствия установленному п. 2 Приложения № 8 к решению ГКРЧ № 11-12-02 от
08.09.2011 г. условию.
Третьи лица ООО «Скартел», ОАО «Вымпелком-Коммуникации», ОАО
«Мегафон» письменных пояснений по существу заявленных требований не
представили, в судебном заседании против удовлетворения требования заявителя
возражали, поддержали правовую позицию ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в
судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в
их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя
заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный
суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о
нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным
законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом.
Срок подачи заявления об оспаривании Приказа № 650 от 28.06.2012 г. заявителем
не пропущен.
Как установлено судом, заявитель является оператором связи в соответствии с
лицензиями № 64302 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением
услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации сроком
действия до 28.11.2013 года и № 64303 на оказание телематических услуг связи сроком
действия до 28.11.2013 года.
В целях организации оказания услуг связи с использование радиочастотного
спектра заявитель обратился в Государственную комиссию по радиочастотам за
выделением полос радиочастот для организации сети беспроводного доступа на
территории Республики Марий Эл и Чувашской Республики.
Решением ГКРЧ от 17.12.2007 года №07-22-05-0334 заявителю были выделены
полосы радиочастот в диапазонах 2500-2530, 2560-2570, 2620-2630, 2660-2670, 2680-
2690 МГц для РЭС BreezeMAX 2500, предназначенных для организации сетей
беспроводного доступа на территории Республики Марий Эл и Чувашской Республики
за исключением населенных пунктов с численностью 100 тыс. человек и более. Срок
действия решения ГКРЧ был установлен до 01.12.2017 года (п.5 Решения ГКРЧ).
Заявитель выполнил требования решения ГКРЧ и в период с 2009 по 2011 годы
Роскомнадзором заявителю были оформлены два Разрешения на использование частот
№ 356-10-0382 сроком действия до 02.02.2020 г., № 448-09-0133 сроком действия до
03.09.2019 г. В установленные сроки РЭС по данным разрешениям на использование
частоты были зарегистрированы в территориальном управлении Роскомнадзора.3
Заявкой (письмо №114 от 19.10.2009 года) заявитель обратился в ФГУП "Главный
радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ") о проведении экспертизы о возможности
использования указанных РЭС и об электромагнитной совместимости с действующими
и планируемыми для использования РЭС другого назначения для размещения и
эксплуатации РЭС (базовых станций) в следующих населенных пунктах Республики
Чувашия: город Мариинский Посад, пос. Кугеси. с. Хыркасы.
Решением ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от 28.04.2008 № 08-24-03-001 были
внесены изменения в "Положение о порядке рассмотрения материалов, проведения
экспертизы и принятия решения о выделении волос радиочастот для радиоэлектронных
средств и высокочастотных устройств" согласно которым (пункт 9) не требуется
оформления решения ГКРЧ при использовании полос радиочастот, выделенных
решениями ГКРЧ для конкретных типов РЭС, иными типами РЭС с аналогичными
режимами работы, техническими характеристиками излучении и приема на условиях,
определенных в указанных решениях ГКРЧ, без расширения территории использования
РЭС.
Руководствуясь данными изменениями заявитель обратился в ФГУП "ГРЧЦ" с
письмами №47 от 23.06.2010 года и №49 от 28.06.2010 года, которыми дополнил заявку
(письмо №114 от 19.10.2009 года) указанием на замену оборудования BreezeMAX 2500
на однотипное оборудование с аналогичными характеристиками и того же
производителя BreezeMAX 4Motion, приложив карточку с тактико-техническими
характеристиками.
По результатам проведенных исследований ФГУП "Главный радиочастотный
центр" пришел к выводу о необходимости проведения натурных испытаний на
электромагнитную совместимость BreezeMAX 4Motion с РЭС ММDS ОАО "ОРБИТА",
о чем выдал Заключение № 09-3-044560 от 09.02.2011 года.
На основании полученного заключения ФГУП «ГРЧЦ» заявитель обратился в
Роскомнадзор с заявкой № 20 от 02.03.2011 года за получением Разрешение на
использование радиочастот или радиочастотных каналов в целях использования
радиочастот при проведении натурных испытаний.
15.04.2011 года Роскомнадзор Разрешение № 254-11-0059 для проведения
натурных испытаний BreezeMAX 4Motion с РЭС MMDS ОАО "ОРБИТА" сроком
действия до 14.04.2012 года.
После оформление разрешения на использование радиочастот или
радиочастотных каналов выяснилось, что разрешение ОАО "ОРБИТА на
использование радио частот или радиочастотных каналов прекращено 20.12.2010 года и
ОАО "ОРБИТА" не имеет законного права эксплуатировать РЭС (письмо ФГУП
"Радиочастотный центр Приволжского федерального округа от 13.12.2011 года №21-
03-10/1770). Следовательно, отпала сама необходимость проводить натурные
испытания с РЭС MMDS ОАО "ОРБИТА", т.к. РЭС ОАО "ОРБИТА" не могли более
использоваться в отсутствие разрешение на использование радиочастот или
радиочастотных каналов.
В этой связи заявитель обратился в ФГУП "ГРЧЦ" письмом от 05.12.2011 года №
159 за получение заключения экспертизы, т к. устранились сами причины к
проведению натурных испытаний.
ФГУП "ГРЧЦ" выдал Заключение экспертизы от 06.03.2012 года, позволяющее
заявителю развернуть сеть беспроводного доступа.
По результатам получения заключения заявитель обратился в Роскомнадзор с
заявлениями:
- Заявление №18 от 19.03.2012 года об аннулировании ранее выданного
Роскомнадзором Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных
каналов № 254-11-0059 от 15.04.2011 года.
- Заявление №19 от 19.03.2012 года с просьбой о присвоении радиочастот или
радиочастотных каналов на постоянной основе.4
Затем заявитель обратился повторно после устранения недостатков (исправления
ошибки) с Заявлением №34 от 13.04.2012 года об аннулировании ранее выданного
Роскомнадзором Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных
каналов № 254-11-0059 от 15.04.2011 года; с Заявлением №35 от 13.04.2012 года с
просьбой о присвоении радиочастот или радиочастотных каналов на постоянной
основе.
В ответ на заявки Роскомнадзор в письме от 16.07.2012 года № 14-23452-прч
сообщил, что в соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона и на основании приказа
Роскомнадзора от 24.06.2012 года №650 принято решение об отказе в присвоении
(назначении) или радиочастотных каналов в связи с несоответствием заявленной
деятельности в области установленным для данного вида деятельности требованиям,
нормам и правилам в части отсутствия Государственной комиссии по радиочастотам о
выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств в создаваемых сетях
связи с использованием радиочастотного спектра.
В ответ на письмо №57 от 03.07.2012 года Роскомнадзор в письме от 23.08.2012
года № 01110-19364 сообщил, что у заявителя отсутствует решение ГКРЧ о выделении
полос радиочастот, а также о незаконности выдачи положительного Заключения
экспертизы ЭМС ФГУП "ГРЧЦ" 06.03.2012 года № 11-3-029830.
Посчитав, что обстоятельства и факты, указанные в письмах Роскомнадзора не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем Приказ № 650 от
28.06.2012 г. в части решения об отказе в присвоении радиочастот и радиочастотных
каналов по заявке № 35 от 13.04.2012г. является незаконным и нарушающим права
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО
«ВИП-технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим
заявлением.
Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а
именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному
правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов
организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для
признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений
и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из
нижеследующего.
Решением ГКРЧ от 17.12.2007 № 07-22-05-0334 заявителю были выделены полосы
частот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц, 2680-2690
МГЦ для РЭС BreezeMAX 2500, предназначенных для организации сетей
беспроводного доступа на территории Республики Марий Эл и Чувашской Республики
за исключением населенных пунктов с численностью населения 100 тысяч человек и
более, сроком действия до 01.12.2017.
Пунктом 5 решения ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2 выделены полосы
радиочастот 2500-2670 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-
2690 МГц для применения гражданами Российской Федерации и российскими
юридическими лицами РЭС фиксированного беспроводного доступа на территории
Российской Федерации за исключением городов и полос радиочастот в субъектах 5
Российской Федерации, указанных в приложениях № 2 и № 3, без оформления
отдельных решений ГКРЧ для каждого конкретного пользователя радиочастот.
Вместе с тем, 28.12.2010 ГКРЧ было принято решение № 10-10-03-02 «Об
исследовании возможности и условий использования полос радиочастот 694-915 МГц,
925-960 МГц, 1710-1880 МГц, 1900-1980 МГц, 2010-2025 МГц, 2110-2170 МГц и 2500-
2700 МГц для внедрения сетей мобильного широкополосного доступа перспективных
радиотехнологий в Российской Федерации». После принятия указанного решения,
уполномоченные организации приступили к выполнению поставленных в нём задач.
По результатам проведенных работ ГКРЧ было принято решение от 08.09.2011 №
11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами
стандарта LTE и последующих его модификаций», в соответствии с которым пункты 1,
3, 4, 5 решения ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2 о выделении полос радиочастот 2500-
2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц РЭС
фиксированного и мобильного беспроводного доступа на территории Российской
Федерации были исключены.
Кроме того, в соответствии с частью 2 пункта 16 решения ГКРЧ от 08.09.2011 №
11-12-02 признано невозможным присвоение (назначение) радиочастот или
радиочастотных каналов для РЭС беспроводного доступа за исключением случаев,
указанных в приложении № 8 к решению от 08.09.2011 № 11-12-02.
В приложении № 8 к решению ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02 ограничен срок
использования радиочастоты или радиочастотного канала операторами связи, которым
выделена полоса радиочастот и осуществлено присвоение (назначение) радиочастот
или радиочастотных каналов, в том числе ограничен срок продления разрешений на
использование радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС беспроводного
доступа до 01.08.2021. Также в пункте 2 указанного приложения определено, что
радиочастоты для сетей связи беспроводного доступа не присваиваются, если
радиочастотная заявка подана в радиочастотную службу после 08.09.2011.
Вместе с тем, первичным документом, дающим право на использование
радиочастотного спектра, является решение ГКРЧ о выделении полосы радиочастот. В
соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О
связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством
выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или
радиочастотных каналов. Без получения права на использование полос радиочастот
Роскомнадзор не мог оформить заявителю разрешение на использование им
радиочастот или радиочастотных каналов.
Решение ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2 применяется только к тем
пользователям радиочастотного спектра, которые ранее в установленном порядке
получили частные (персонифицированные) решения ГКРЧ на использование полосы
радиочастот 2500-2700 МГц и выполнили указанные в них условия выделения полос
радиочастот (пункты 9 и 10 решения ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2).
Из совокупности норм пункта 1 статьи 24 Закона, пункта 16 и приложения № 8
решения ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02, пунктов 9 и 10 решения ГКРЧ от 19.08.2009
№ 09-04-05-2 следует, что новое присвоение (назначение) радиочастот или
радиочастотных каналов для РЭС в целях развития сети связи беспроводного доступа в
полосе радиочастот 2500-2700 МГц может осуществляться только для тех операторов
связи, которым ранее выделена данная полоса радиочастот, которые имеют
действующие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов
и подали радиочастотную заявку в радиочастотную службу до 08.09.2011.
Таким образом, ни одно из перечисленных в заявлении Общества от 13.04.2012 №
35 решений ГКРЧ не является решением о выделении полос радиочастот 2500-2530
МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц для
радиоэлектронных средств BreezeMAX 4Motion, предназначенных для организации
сетей беспроводного доступа, и, следовательно, не является основанием для 6
присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов по заявлению ООО
«ВИП-технологии».
Кроме того, заявитель ссылается на решение ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от
28.04.2008 № 08-24-03-001 «О внесении изменений в «Положение о порядке
рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о выделении
полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств», в
соответствии с которым в пункт 9 решения ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от
17.12.2007 № 07-22-03-001 «Об утверждении проекта «Положения о порядке
рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о выделении
полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств»
внесены изменения.
Согласно внесенным изменениям, не требуется оформления решений ГКРЧ, в том
числе в случае при использовании полос радиочастот, выделенных решениями ГКРЧ
для конкретных типов РЭС, иными типами РЭС с аналогичными режимами работы,
техническими характеристиками излучения и приема на условиях, определенных в
указанных решениях ГКРЧ, без расширения территории использования РЭС.
Вместе с тем, и решение ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от 28.04.2008 № 08-24-
03-001, на которое ссылается Общество, и решения ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от
17.12.2007 № 07-22-03-001, в которое вносились изменения, утратили силу в связи с
принятием решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 15.12.2009 № 09-05-05 «Об
утверждении Положения о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы
и принятия решения о выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств и
высокочастотных устройств».
Учитывая изложенное, Роскомнадзор на основании пункта 8 статьи 24 Закона, а
именно: несоответствие заявленной деятельности в области связи установленным для
данного вида деятельности требованиям, нормам и правилам в части отсутствия
решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот
для применения радиоэлектронных средств в создаваемых сетях связи с
использованием радиочастотного спектра, в установленном порядке вынес решение об
отказе в присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона присвоение (назначение)
радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств
гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной
власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или
заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой
радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза
электромагнитной совместимости).
На основании подпунктов «б, в, г» пункта 4 Положения о радиочастотной службе,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 №
279, деятельность радиочастотной службы в том числе включает в себя: проведение
расчетов электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, в том числе
радиоэлектронных средств иностранных государств с радиоэлектронными средствами
Российской Федерации; разработку планов частотно-территориального размещения
радиоэлектронных средств; проведение экспертизы возможности использования
заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с
действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, а
также оформление заключений о результатах этой экспертизы.
Таким образом, проведение экспертизы возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, а также
оформление заключений о результатах этой экспертизы возложено на радиочастотную
службу.7
В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке рассмотрения материалов,
проведения экспертизы и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот
или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных
полос радиочастот, утвержденного решением Государственной комиссии по
радиочастотам от 23 августа 2010 г. № 10-08-01 экспертиза возможности
использования заявленных РЭС и их ЭМС с действующими и планируемыми для
использования РЭС - услуга, включающая комплекс работ по определению
возможности и условий использования планируемых присвоений (назначений)
радиочастот или радиочастотных каналов заявленных РЭС и их ЭМС с действующими
и планируемыми для использования РЭС, по результатам которых оформляется
заключение радиочастотной службы.
Согласно пункту 11 Положения заключение радиочастотной службы -
оформленные результаты экспертизы возможности использования заявленных РЭС
гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для
использования РЭС, подготовленные с учётом соответствующих заключений
Минобороны России, ФСО России и/или Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1, 5, 5.3, 5.3.2, 5.3.4 Положения о Федеральной
службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор наделен полномочиями по организации
деятельности радиочастотной службы и организации проведения экспертизы с целью
определения возможности использования радиоэлектронных средств и их
электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми к использованию
радиоэлектронными средствами гражданского назначения.
На основании изложенного, Роскомнадзор не проводит экспертизу возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами и не оформляет заключения экспертизы возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами.
Функции Роскомнадзора по организации деятельности предприятий
радиочастотной службы ограничены постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов
исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального
государственного унитарного предприятия» (далее - Постановление).
Контроль за ходом проведения экспертизы ЭМС ФГУП «ГРЧЦ», а также выдачей
заключений экспертизы ЭМС не входит в полномочия Роскомнадзора.
В своих объяснениях заявитель ссылается на заявку от 19.10.2009 № 114,
направленную во ФГУП «ГРЧЦ», о проведения экспертизы возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами, на основании указанной заявки ФГУП «ГРЧЦ» была
проведена экспертиза, по результатам которой было выдано заключение экспертизы от
09.02.2011 № 09-3-044560. Заявка заявителя от 19.10.2009 № 114 о проведении
экспертизы была исполнена, экспертиза проведена и по итогам экспертизы выдано
вышеуказанное заключение от 09.02.2011 № 09-3-044560.
В соответствии с пунктом 1.5 заключения от 09.02.2011 № 09-3-044560 обществу
необходимо было провести натурные испытания на электромагнитную совместимость
РЭС ООО «ВИП-технологии» с РЭС ООО «ОРБИТА».
Согласно пункту 1.5.3 заключения от 09.02.2011 № 09-3-044560 для оформления
заключения экспертизы о возможности использования РЭС и об их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС по 8
результатам натурных испытаний Истцу необходимо обратиться во ФГУП «ГРЧЦ» в
установленном порядке с предоставлением акта, подписанного участниками
испытаний.
Заявлением от 05.12.2011 № 159 заявитель обратился во ФГУП «ГРЧЦ» за
оформлением заключения экспертизы о возможности использования РЭС и об их
электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для
использования РЭС по результатам натурных испытаний. По итогам рассмотрения
заявления ФГУП «ГРЧЦ» было выдано самостоятельное заключение экспертизы от
06.03.2012 № 11-3-029830. Таким образом, самостоятельное обращение от 05.12.2011
№ 159 было направлено во ФГУП «ГРЧЦ» после 08.09.2011.
Кроме того, в связи с тем, что натурные испытания фактически не проводились, у
ФГУП «ГРЧЦ» также отсутствовали основания для оформления положительного
заключения от 06.03.2012 № 11-3-029830.
В свою очередь заявитель обратился в Роскомнадзор с заявлением от 13.04.2012
№ 35 на основании вышеуказанного заключения от 06.03.2012 № 11-3-029830.
Таким образом, заявка от 19.10.2009 № 114, на основании которой выдано
заключение экспертизы от 09.02.2011 № 09-3-044560, и заявка от 05.12.2011 № 159, на
основании которой выдано заключение экспертизы от 06.03.2012 № 11-3-029830,
являются самостоятельными обращениями, были расценены представителями ФГУП
«ГРЧЦ» как самостоятельные радиочастотные заявки.
Пунктом 2 статьи 22 Закона закреплено, что в Российской Федерации
регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется
межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе
исполнительной власти в области связи, обладающим всей полнотой полномочий в
области регулирования радиочастотного спектра.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной комиссии по
радиочастотам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 02.07.2004 № 336, Государственная комиссия по радиочастотам является
межведомственным координационным органом, действующим при Министерстве связи
и массовых коммуникаций Российской Федерации и осуществляющим на
коллегиальной основе регулирование использования радиочастотного спектра в
Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 13 Положения о Государственной комиссии по
радиочастотам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 02.07.2004 № 336, решения, принятые Комиссией в пределах своей компетенции,
являются обязательными для всех органов исполнительной власти, юридических и
физических лиц, включая иностранных.
Таким образом, закреплено, что решения ГКРЧ имеют нормативный характер,
общеобязательны для исполнения, в том числе и для Роскомнадзора.
Такое положение введено не случайно. Решения ГКРЧ могут порождать
юридические последствия, могут затрагивать интересы публичных образований,
субъектов предпринимательской деятельности, иных юридических лиц, граждан.
Нарушение или неисполнение решений ГКРЧ может затрагивать интересы
безопасности страны. В связи с этим, а также исходя из того что на ГКРЧ возложено
исполнение одной из государственных функций, в Положении о ГКРЧ введена норма
об общеобязательности исполнения решений Комиссии.
Таким образом, требование, указанное в пункте 2 приложения № 8 к решению
ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02, а именно: требование о том, что радиочастоты для
сетей связи беспроводного доступа не присваиваются, если радиочастотная заявка
подана в радиочастотную службу после 08.09.2011, -является обязательным для
Роскомнадзора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона лицензии выдаются по результатам
торгов (аукциона, конкурса) в случае, если:
1) услуга связи будет оказываться с использованием радиочастотного спектра, а
государственная комиссия по радиочастотам установит, что доступный для оказания
услуг связи радиочастотный спектр ограничивает возможное количество операторов
связи на данной территории. Победителю торгов (аукциона, конкурса) выдается
лицензия и выделяются соответствующие радиочастоты;
2) на территории имеются ограниченные ресурсы сети связи общего пользования,
в том числе ограниченный ресурс нумерации, и федеральный орган исполнительной
власти в области связи устанавливает, что количество операторов связи на данной
территории должно быть ограничено.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи до принятия решения о возможности
выдачи лицензии (на основании решения по результатам рассмотрения заявления о
предоставлении лицензии или по результатам проведения торгов (аукциона, конкурса))
лицензия, предусматривающая при оказании услуг связи использование
радиочастотного спектра, не выдается.
Таким образом, победителю торгов (аукциона, конкурса) выдается лицензия и
выделяются соответствующие радиочастоты. По общему правилу, решение о
выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или
радиочастотного канала принимается при положительном заключении экспертизы о
возможности использования заявленных радиоэлектронных средств, в результате
которой и выясняется, ограничено ли возможное количество операторов связи на
данной территории. Государственная комиссия по радиочастотам в течение 3 рабочих
дней информирует организатора торгов об установленных обстоятельствах. До
принятия решения о возможности выдачи лицензии (на основании решения по
результатам рассмотрения заявления о предоставлении лицензии или по результатам
проведения торгов (аукциона, конкурса)) лицензия, предусматривающая при оказании
услуг связи использование радиочастотного спектра, не выдается.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый
Приказ ответчика издан с соблюдением норм действующего законодательства РФ в
сфере связи, в пределах компетенции ответчика, законные права и интересы заявителя
не нарушены.
Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных
правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих
публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании
осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,
оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие
закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у
органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили
оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли
оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность
доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или
иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение
или совершили действия (бездействие).
Судом также обращается внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК
РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов, при этом защита нарушенных прав
осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными
предусмотренными законом способами.10
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем
признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее
недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного
самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта
государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего
закону; иными способами, предусмотренными законом.
Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим, при этом
использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии
прямого указания закона.
В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен такой
способ защиты прав и законных интересов как обязание присвоить радиочастоты или
радиочастотные каналы, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Кроме того, требование Общества не обладает признаками исполнимости,
поскольку согласно пункту 3 статьи 24 Закона присвоение (назначение)
радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств
гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной
власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или
заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой
радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза
электромагнитной совместимости).
В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в
сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее -
Положение), Роскомнадзор осуществляет присвоение (назначение) радиочастот или
радиочастотного канала для радиоэлектронных средств на основании решения
Государственной комиссии по радиочастотам.
Таким образом, присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотного канала
для радиоэлектронных средств осуществляет Роскомнадзор.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность
присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотного канала для
радиоэлектронных средств кем-либо иным, кроме Роскомнадзора, в том числе не
предусмотрена возможность присвоения (назначения) радиочастот или
радиочастотного канала для радиоэлектронных средств по решению суда.
Как уже было указано судом выше, первичным документом, дающим право на
использование радиочастотного спектра, является решение ГКРЧ о выделении полосы
радиочастот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-
ФЗ «О связи» (далее - Закон) право на использование радиочастотного спектра
предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения)
радиочастот или радиочастотных каналов. Без получения права на использование полос
радиочастот Роскомнадзор не может оформить заявителю разрешение на
использование им радиочастот или радиочастотных каналов.
Как было указано в отзыве Роскомнадзора от 23.11.2012 б/н у заявителя
отсутствует решение ГКРЧ о выделении полос радиочастот для применения
радиоэлектронных средств в создаваемых сетях связи с использованием
радиочастотного спектра.11
Кроме того, пунктом 3 Порядка проведения экспертизы возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о
присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах
выделенных полос радиочастот, утвержденного решением ГКРЧ при Минкомсвязи
России от 20.12.2011 № 11-13-02, установлено, что присвоение (назначение)
радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения
осуществляется Роскомнадзором с учетом результатов экспертизы электромагнитной
совместимости, проводимой радиочастотной службой, на основании заявлений граждан
Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц, а также
федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 41 Административного регламента предоставления
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций государственной услуги по присвоению (назначению)
радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского
назначения, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 09.12.2011 № 337, для
получения разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов
перед обращением в Роскомнадзор заявитель должен получить в соответствующем
предприятии радиочастотной службы заключение радиочастотной службы.
Заключение радиочастотной службы выдается на основании экспертизы
возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их
электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для
использования РЭС.
Срок действия заключения экспертизы возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами от 06.03.2012 № 11-
3-029830, выданного Истцу, истек 06.09.2012.
Таким образом, рассмотрение заявления Общества, а также присвоение
радиочастот или радиочастотного канала не представляется возможным в связи с
отсутствием у Истца решения ГКРЧ о выделении полосы радиочастот, а также
заключения радиочастотной службы о возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами.
Кроме того, уже выданы заключения экспертизы возможности использования
заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с
действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами и
разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, в том числе
разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 01.11.2012
№ 1151-12-0002 и от 28.09.2012 № 1012-12-0241.
В своих объяснениях заявитель ссылается на разрешения на использование
радиочастот или радиочастотных каналов от 04.09.2009 № 448-09-0133 и от 03.06.2010
№ 356-10-0382 (т. 2 л/д 74), выданных Обществу на основании решения ГКРЧ от
17.12.2007 № 07-22-05-0334.
Следует отметить, что указанные разрешения были выданы Обществу до
принятия решения ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02, в соответствии с которым
радиочастоты для сетей связи беспроводного доступа не присваиваются, если
радиочастотная заявка подана в радиочастотную службу после 08.09.2011.
Таким образом, в настоящем случае восстановление права заявителя не
представляется возможным, поскольку заключение экспертизы возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами № 11-3-029830 выдано сроком действия до 06.09.2012
г. В связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о правомерности 12
практической применимости выделения частот связи. Более того, судом также принят
ко вниманию тот факт, что у заявителя на настоящий момент отсутствуют
необходимые положительные заключения федеральных органов исполнительной
власти, принимающих участив в работе ГКРЧ (Федеральный орган исполнительной
власти в области, специально уполномоченный федеральный орган исполнительной
власти в области правительственной связи и информации, Федеральный орган
исполнительной власти в области связи). Судом также усматривается необходимость
проведения соответствующей научно-исследовательской работы в целях определения
возможного количества операторов и условий оказания услуг связи в полосе
радиочастот.
Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания,
предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для
удовлетворения заявленных требований заявителя.
При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные
интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного
требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 69, 167-170, 176, 181, 200, 201
АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью
«ВИП-Технологии» о признании незаконным Приказа Федеральной службы по надзору
в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 650 от
28.06.2012г. в части решения об отказе в присвоении радиочастот и радиочастотных
каналов по заявке № 35 от 13.04.2012г. отказать.
Проверено на соответствие федеральному закону «О связи».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
Судья С.О. Ласкина
==
Подборка материалов по делу - отсюда
Отдельно отмечу, что только Вымпелком и МТС не поленились написать отзывы на кассационную жалобу, Скартел, МегаФон и Ростелеком этим своих юристов утруждать не стали. Вероятно, были уверенными в гарантированном исходе кассации. Не ошиблись.
Не хочется делать выводы на основании этих двух сегодняшних дел, но ситуация с регулированием в области частот представляется на сегодняшний день совершенно несовместимой с возможностью вести бизнес. Принимаются решения, отзываются решения. Все белое в любой момент может быть объявлено черным, ошибкой, недействительным по 101-й причине. Я не знаю, уместно ли определение "правовой беспредел", но ситуация, на мой взгляд, близка к этому. Сможет ли кто-либо, а главное - захочет ли кто-либо, навести в отрасли порядок или и дальше "регулирование" будет осуществляться в интересах конкретных заинтересованных лиц и компаний? Посмотрим. Пока что, глядя на тех, кто у руля, не ощущаю никаких поводов для оптимизма.
Сумма Телеком не смогла доказать незаконность получения частот компанией Скартел
Не буду напоминать предысторию, ее все знают. Сегодня состоялось назначенное в июне судебное заседание по рассмотрению иска Суммы Телеком к ГКРЧ, Скартел, Роскомнадзору. Суд решил отказать Сумме Телеком в иске.
Гендиректор поглощаемой МегаФоном компании Скартел высказал надежду, что на этом "судебная эпопея" с Суммой Телеком завершилась.
Суть дела А40-52084/2013 такова - Сумма Телеком считала, что ГКРЧ, выделив в 2011 году частоты Скартелу совершила ничтожную сделку, противоречащую закону "О связи" и закону "О конкуренции". Что логично. И просила применить последствия недействительности такой сделки в форме выделения спортных частот. Казалось бы, что тут обсуждать?
Но аргументы нашлись. Следите за руками. Скартел заявил, что выделение частот - это не сделка, а "акт государственного органа" - люблю я этот уродливый язык чиновников. И на том смешном вроде бы основании, что это акт, а не сделка, утверждал, что к этому "акту" неприменимы последствия, о которых просит Сумма Телеком. Суд с этой казуистикой согласился, в иске Сумме Телеком отказал, и подаренные вне конкурса частоты остались Скартелу. А, точнее, они пойдут МегаФону - без конкурса и в нарушение равновесия сил Б3 по части частот в диапазоне band 7.
Вот такие чудеса.
Гендиректор поглощаемой МегаФоном компании Скартел высказал надежду, что на этом "судебная эпопея" с Суммой Телеком завершилась.
Суть дела А40-52084/2013 такова - Сумма Телеком считала, что ГКРЧ, выделив в 2011 году частоты Скартелу совершила ничтожную сделку, противоречащую закону "О связи" и закону "О конкуренции". Что логично. И просила применить последствия недействительности такой сделки в форме выделения спортных частот. Казалось бы, что тут обсуждать?
Но аргументы нашлись. Следите за руками. Скартел заявил, что выделение частот - это не сделка, а "акт государственного органа" - люблю я этот уродливый язык чиновников. И на том смешном вроде бы основании, что это акт, а не сделка, утверждал, что к этому "акту" неприменимы последствия, о которых просит Сумма Телеком. Суд с этой казуистикой согласился, в иске Сумме Телеком отказал, и подаренные вне конкурса частоты остались Скартелу. А, точнее, они пойдут МегаФону - без конкурса и в нарушение равновесия сил Б3 по части частот в диапазоне band 7.
Вот такие чудеса.
Смарт-часы, смарт-очки, куда все движется
Компания J'son & Partners представила "Обзор российского и мирового рынка смарт-девайсов, 2011-2017"
Общая характеристика рынка смарт-девайсов
Смарт-девайсы или «умный» девайсы – высокотехнологичные носимые (wearable) мобильные устройства, как правило, под управлением операционной системы или совместимые с ней, оснащенные технологией GPS для навигации и использования геолокационных сервисов; технологиями Bluetooth и WI-FI для синхронизации со смартфонами и другими смарт-устройствами, чтобы присылать уведомления о звонках/ смс, уведомления электронной почты, социальных сетей; технологиями GSM, 2G и 3G для совершения звонков, передачи сообщений, а также акселерометром, термометром, компасом, хронографом и прочими технологиями.
Рынок мобильных носимых устройств можно классифицировать на семь сегментов:
Смарт-часы - часы с расширенным функционалом, не ограничивающимся лишь отображением текущего времени суток
Смарт-очки - высокотехнологичный девайс, объединяющий в себе функции смартфона и компьютера
Носимые камеры – мини камеры, встраиваемые в одежду, зачастую оснащенные GPS¬-модулем.
Носимые камеры совместимы с устройствами на ОС с возможностью управления настройками девайса через мобильное приложение
Умная одежда – тканые аксессуары, одежда или экипировка, которые оснащены дополнительными потребительскими функциями посредством специфических материалов или встроенных вычислительных устройств
Фитнес-девайсы, смарт-девайсы для спорта – «умные» устройства с датчиками пульса, расхода энергии, с сенсорами сна и прочими спортивными функциями, стимулирующие активность пользователя
Медицинские смарт-девайсы – устройства медицинского назначения, совместимые со смартфонами, планшетными ПК и другими потребительскими девайсами по различным медицинским целям, в том числе для улучшения здоровья пользователя и обеспечения контроля над процессом лечения
Носимые измерительные 3D девайсы – встроенные вычислительные механизмы в элементы одежды, оснащенные амбулаторным измерением 3D
Формирование мирового рынка смарт-девайсов началось еще в 1980-х годах, но широкая популярность этого вида устройств пришла несколько позже. Широкой популярностью пользовались камеры GoPro, продажи которых с момента анонса в 2004 году в мире ежегодно удваивались. Так же, вместе с появлением на рынке iPod Nano в 2010 году и Sony SmartWatch в 2012 году, рынок смарт-девайсов постепенно начал смещаться от смарт-камер в сторону «умных» часов.
Примечательно, что в России смарт-устройства либо не представлены производителями официально, либо старт продаж даётся с лагом в несколько месяцев.
Смарт-часы
Один из самых стремительно развивающихся сегментов рынка носимых смарт-девайсов - это сегмент смарт-часов. За последний год на рынок вышло значительное число производителей именно данного вида смарт-девайсов. Более того, такие крупные игроки как Apple, Microsoft, Samsung и LG занимаются разработкой смарт-часов. На рынке представлены смарт-часы, совместимые со смартфонами и другими «умными» устройствами; независимые смарт-часы, оснащенные операционной системой; смарт-часы с голосовыми функциями и спортивные смарт-часы На российском рынке в продаже на данный момент представлено около 15 моделей «умных» часов.
Смарт-часы, совместимые со смартфонами, рассчитаны на пользователей, собственно, смартфонов. Благодаря функции оповещения о входящих звонках/ смс/ уведомлений социальных сетей и электронной почты пользователи остаются всегда на связи, что приводит к интеграции высоких технологий в повседневную жизнь.
По прогнозам ABI Research объем рынка смарт-часов увеличится в ближайший год: продажи смарт-часов достигнут 1,2 млн в натуральном выражении и $370 млн в денежном в 2013 году. К 2015 году продажи увеличатся более чем в 20 раз.
Основными драйверами роста рынка смарт-часов являются:
• Растущее проникновение смартфонов на многих мировых рынках.
По мнению многих аналитиков, рынок смартфонов близок к насыщению, что простимулирует рост продаж смарт-часов как альтернативных многофункциональных девайсов.
• Широкая ценовая доступность позволяет менее платежеспособной аудитории приобрести многофункциональный девайс. Например, спортивные браслеты по средней цене 50 долл. пользуются широким спросом
• Экосистема приложений
• GPS-модули, открывающие доступ к геолокационным сервисам
• Доступ к социальным сетям (на уровне уведомлений, если не более у некоторых девайсов)
• Доступ как к рабочей, так и к личной электронной почте (на уровне уведомлений, если не более у некоторых девайсов)
• Спортивные функции, позволяющие следить за ежедневной активностью пользователя, что также помогает следить за состоянием здоровья владельца смарт-часов
• Тренд ведения здорового образа жизни в современном мире
Основными барьерами роста рынка смарт-часов являются:
• Способ заряда батареи, занимающий много времени;
Пользователи механических, кварцевых или электронных часов не привыкли к тому, что их необходимо заряжать ежедневно, раз в неделю и даже раз в месяц. Смарт-часы же необходимо заряжать в течение определенного количества времени либо через USB-провод, подсоединенный к ПК, либо через беспроводную зарядку, которая прилагается к самому девайсу
• Основная функция часов перестает быть доступной из-за возможного ежедневного или еженедельного разряда батареи;
Часы – это прибор для определения текущего времени суток и измерения продолжительности временных интервалов в часах, минутах и секундах. Смарт-часы, как правило, оснащены технологиями (GPS, Bluetooth, жидкокристаллический дисплей и пр), которые влияют на заряд батареи. Вследствие чего наручный смарт-девайс может часто разряжаться, что ограничит пользователю доступ к основной функции часов.
• Смарт-часы сталкиваются с конкуренцией в виде смартфонов как своих субститутов по выполняемому функционалу;
• Непринятие инновационных продуктов из-за недостаточной осведомленности;
• Низкое проникновение смартфонов для смарт-часов, которые работают совместно со смартфонами;
• В отличие от продажи смартфонов, а особенно планшетных ПК, операторы мобильной связи не получают от владельцев мобильных смарт-девайсов дополнительной прибыли при предоставлении услуг мобильной передачи данных, а также доходов от дополнительных видов обслуживания (ДВО), что не стимулирует их продвигать данную продукцию путем субсидирования на западе.
Смарт-очки
Смарт-очки - это полноценный автономный мобильный компьютер. Данный тип устройств способен как заменить собой смартфон, так и дополнить его. Основным отличием «умных» очков является возможность реализовывать одновременно три отдельные функции: дополненную реальность, мобильную связь + интернет, видеодневник.
Дополненная реальность, представленная внедрением виртуальных элементов в реальность, пока не полноценно реализована в устройствах, анонсированных производителями Google, Vuzix и Olympus. В то же время первые версии очков полноценно реализуют видеодневник, а так же дают возможность совершать звонки, выходить в Интернет.
По оценкам компании IHS iSuppli, мировые продажи «умных» очков могут достигнуть отметки в 6,6 млн. устройств к концу 2016 года.
Рис. 2. Объем рынка смарт-очков в натуральном выражении в мире, млн. шт., 2012-2016 гг.
Источник: IHS iSuppli
Основными драйверами развития рынка смарт-очков являются следующие:
• Уникальная экосистема мобильных приложений для смарт-очков
• Благодаря использованию мобильных приложений для смарт-очков пользователь генерирует дополнительный объем трафика, что сказывается на показателе выручки операторов
• Проникновение 4G LTE и широкое покрытие сетью 3G развитых стран, что позволяет при наличии доступа к интернету передавать данные на высокой скорости
• Возможность ведения видеодневника
• Оснащение фотокамерой
• Дополненная реальность, которая смогла заинтересовать многих пользователей
• GPS-модули, открывающие доступ к геолокационным сервисам
• Доступ к социальным сетям (на уровне уведомлений, если не более у некоторых девайсов)
• Доступ как к рабочей, так и к личной электронной почте (на уровне уведомлений, если не более у некоторых девайсов)
Основными барьерами развития рынка смарт-очков являются следующие:
• Нарушение личного пространства;
• Не всегда правильное представление аудитории о предназначении смарт-очков;
Производители смарт-очков опасаются того, что аудитория получит неправильное представление о предназначении девайса и будет использовать его скорее как мобильную камеру, нежели устройство дополненной реальности и пользоваться видеофиксацией не повседневных действий, а несколько иных, например, при прыжке с парашютом и пр. Таким образом, смарт-очки будут находиться на конкурентном для них рынке спортивных камер, смартфонов, планшетных ПК и других устройств, оснащенных камерой.
• Недолгий заряд батареи;
• Напряжение для глаз;
• Необходимость их постоянно носить;
• Непривычность в управлении
• Хрупкость смарт-очков
Перспективы рынка смарт-девайсов
По прогнозам компании Juniper Research, к 2013 году объем продаж смарт-устройств в мире составит 15 млн. штук. К 2017 году продажи данного вида смарт-девайсов составят 70 млн шт.
По мнению J’son & Partners Consulting доля России в мировых продажах смарт-девайсов достигнет к 2017 году приблизительно 2% - 1,7 млн устройств.
Рис. 3. Объем рынка смарт-девайсов в натуральном выражении в России и мире, млн. шт., 2012 - 2017 гг.
Источник: Juniper Research, J’son & Partners Consulting
К барьерам развития российского рынка смарт-устройств можно отнести:
Старт продаж
Как правило, устройства становятся доступны потребителям на внутреннем рынке в России с задержкой в несколько месяцев.
Отсутствие официальных дистрибьюторов смарт-устройств
Основные поставки смарт-девайсов в РФ осуществляются через перекупщиков. Реализуемые на территории России смарт-устройства в большинстве своем не имеют гарантию от производителя.
Малый ассортимент по сравнению с количеством моделей, представленных в мире
Высокая цена.
Цены на смарт-устройства в России выше, чем, например, на внутреннем рынке США.
Основными драйверами роста российского рынка смарт-девайсов являются:
Растущее проникновение смартфонов на российском рынке
Экосистема приложений
GPS-модули, открывающие доступ к геолокационным сервисам
Спортивные функции, позволяющие следить за ежедневной активностью пользователя, что также помогает следить за состоянием здоровья владельца смарт-часов
Тренд ведения здорового образа жизни в современном мире.
Общая характеристика рынка смарт-девайсов
Смарт-девайсы или «умный» девайсы – высокотехнологичные носимые (wearable) мобильные устройства, как правило, под управлением операционной системы или совместимые с ней, оснащенные технологией GPS для навигации и использования геолокационных сервисов; технологиями Bluetooth и WI-FI для синхронизации со смартфонами и другими смарт-устройствами, чтобы присылать уведомления о звонках/ смс, уведомления электронной почты, социальных сетей; технологиями GSM, 2G и 3G для совершения звонков, передачи сообщений, а также акселерометром, термометром, компасом, хронографом и прочими технологиями.
Рынок мобильных носимых устройств можно классифицировать на семь сегментов:
Смарт-часы - часы с расширенным функционалом, не ограничивающимся лишь отображением текущего времени суток
Смарт-очки - высокотехнологичный девайс, объединяющий в себе функции смартфона и компьютера
Носимые камеры – мини камеры, встраиваемые в одежду, зачастую оснащенные GPS¬-модулем.
Носимые камеры совместимы с устройствами на ОС с возможностью управления настройками девайса через мобильное приложение
Умная одежда – тканые аксессуары, одежда или экипировка, которые оснащены дополнительными потребительскими функциями посредством специфических материалов или встроенных вычислительных устройств
Фитнес-девайсы, смарт-девайсы для спорта – «умные» устройства с датчиками пульса, расхода энергии, с сенсорами сна и прочими спортивными функциями, стимулирующие активность пользователя
Медицинские смарт-девайсы – устройства медицинского назначения, совместимые со смартфонами, планшетными ПК и другими потребительскими девайсами по различным медицинским целям, в том числе для улучшения здоровья пользователя и обеспечения контроля над процессом лечения
Носимые измерительные 3D девайсы – встроенные вычислительные механизмы в элементы одежды, оснащенные амбулаторным измерением 3D
Формирование мирового рынка смарт-девайсов началось еще в 1980-х годах, но широкая популярность этого вида устройств пришла несколько позже. Широкой популярностью пользовались камеры GoPro, продажи которых с момента анонса в 2004 году в мире ежегодно удваивались. Так же, вместе с появлением на рынке iPod Nano в 2010 году и Sony SmartWatch в 2012 году, рынок смарт-девайсов постепенно начал смещаться от смарт-камер в сторону «умных» часов.
Примечательно, что в России смарт-устройства либо не представлены производителями официально, либо старт продаж даётся с лагом в несколько месяцев.
Смарт-часы
Один из самых стремительно развивающихся сегментов рынка носимых смарт-девайсов - это сегмент смарт-часов. За последний год на рынок вышло значительное число производителей именно данного вида смарт-девайсов. Более того, такие крупные игроки как Apple, Microsoft, Samsung и LG занимаются разработкой смарт-часов. На рынке представлены смарт-часы, совместимые со смартфонами и другими «умными» устройствами; независимые смарт-часы, оснащенные операционной системой; смарт-часы с голосовыми функциями и спортивные смарт-часы На российском рынке в продаже на данный момент представлено около 15 моделей «умных» часов.
Смарт-часы, совместимые со смартфонами, рассчитаны на пользователей, собственно, смартфонов. Благодаря функции оповещения о входящих звонках/ смс/ уведомлений социальных сетей и электронной почты пользователи остаются всегда на связи, что приводит к интеграции высоких технологий в повседневную жизнь.
По прогнозам ABI Research объем рынка смарт-часов увеличится в ближайший год: продажи смарт-часов достигнут 1,2 млн в натуральном выражении и $370 млн в денежном в 2013 году. К 2015 году продажи увеличатся более чем в 20 раз.
Основными драйверами роста рынка смарт-часов являются:
• Растущее проникновение смартфонов на многих мировых рынках.
По мнению многих аналитиков, рынок смартфонов близок к насыщению, что простимулирует рост продаж смарт-часов как альтернативных многофункциональных девайсов.
• Широкая ценовая доступность позволяет менее платежеспособной аудитории приобрести многофункциональный девайс. Например, спортивные браслеты по средней цене 50 долл. пользуются широким спросом
• Экосистема приложений
• GPS-модули, открывающие доступ к геолокационным сервисам
• Доступ к социальным сетям (на уровне уведомлений, если не более у некоторых девайсов)
• Доступ как к рабочей, так и к личной электронной почте (на уровне уведомлений, если не более у некоторых девайсов)
• Спортивные функции, позволяющие следить за ежедневной активностью пользователя, что также помогает следить за состоянием здоровья владельца смарт-часов
• Тренд ведения здорового образа жизни в современном мире
Основными барьерами роста рынка смарт-часов являются:
• Способ заряда батареи, занимающий много времени;
Пользователи механических, кварцевых или электронных часов не привыкли к тому, что их необходимо заряжать ежедневно, раз в неделю и даже раз в месяц. Смарт-часы же необходимо заряжать в течение определенного количества времени либо через USB-провод, подсоединенный к ПК, либо через беспроводную зарядку, которая прилагается к самому девайсу
• Основная функция часов перестает быть доступной из-за возможного ежедневного или еженедельного разряда батареи;
Часы – это прибор для определения текущего времени суток и измерения продолжительности временных интервалов в часах, минутах и секундах. Смарт-часы, как правило, оснащены технологиями (GPS, Bluetooth, жидкокристаллический дисплей и пр), которые влияют на заряд батареи. Вследствие чего наручный смарт-девайс может часто разряжаться, что ограничит пользователю доступ к основной функции часов.
• Смарт-часы сталкиваются с конкуренцией в виде смартфонов как своих субститутов по выполняемому функционалу;
• Непринятие инновационных продуктов из-за недостаточной осведомленности;
• Низкое проникновение смартфонов для смарт-часов, которые работают совместно со смартфонами;
• В отличие от продажи смартфонов, а особенно планшетных ПК, операторы мобильной связи не получают от владельцев мобильных смарт-девайсов дополнительной прибыли при предоставлении услуг мобильной передачи данных, а также доходов от дополнительных видов обслуживания (ДВО), что не стимулирует их продвигать данную продукцию путем субсидирования на западе.
Смарт-очки
Смарт-очки - это полноценный автономный мобильный компьютер. Данный тип устройств способен как заменить собой смартфон, так и дополнить его. Основным отличием «умных» очков является возможность реализовывать одновременно три отдельные функции: дополненную реальность, мобильную связь + интернет, видеодневник.
Дополненная реальность, представленная внедрением виртуальных элементов в реальность, пока не полноценно реализована в устройствах, анонсированных производителями Google, Vuzix и Olympus. В то же время первые версии очков полноценно реализуют видеодневник, а так же дают возможность совершать звонки, выходить в Интернет.
По оценкам компании IHS iSuppli, мировые продажи «умных» очков могут достигнуть отметки в 6,6 млн. устройств к концу 2016 года.
Рис. 2. Объем рынка смарт-очков в натуральном выражении в мире, млн. шт., 2012-2016 гг.
Источник: IHS iSuppli
Основными драйверами развития рынка смарт-очков являются следующие:
• Уникальная экосистема мобильных приложений для смарт-очков
• Благодаря использованию мобильных приложений для смарт-очков пользователь генерирует дополнительный объем трафика, что сказывается на показателе выручки операторов
• Проникновение 4G LTE и широкое покрытие сетью 3G развитых стран, что позволяет при наличии доступа к интернету передавать данные на высокой скорости
• Возможность ведения видеодневника
• Оснащение фотокамерой
• Дополненная реальность, которая смогла заинтересовать многих пользователей
• GPS-модули, открывающие доступ к геолокационным сервисам
• Доступ к социальным сетям (на уровне уведомлений, если не более у некоторых девайсов)
• Доступ как к рабочей, так и к личной электронной почте (на уровне уведомлений, если не более у некоторых девайсов)
Основными барьерами развития рынка смарт-очков являются следующие:
• Нарушение личного пространства;
• Не всегда правильное представление аудитории о предназначении смарт-очков;
Производители смарт-очков опасаются того, что аудитория получит неправильное представление о предназначении девайса и будет использовать его скорее как мобильную камеру, нежели устройство дополненной реальности и пользоваться видеофиксацией не повседневных действий, а несколько иных, например, при прыжке с парашютом и пр. Таким образом, смарт-очки будут находиться на конкурентном для них рынке спортивных камер, смартфонов, планшетных ПК и других устройств, оснащенных камерой.
• Недолгий заряд батареи;
• Напряжение для глаз;
• Необходимость их постоянно носить;
• Непривычность в управлении
• Хрупкость смарт-очков
Перспективы рынка смарт-девайсов
По прогнозам компании Juniper Research, к 2013 году объем продаж смарт-устройств в мире составит 15 млн. штук. К 2017 году продажи данного вида смарт-девайсов составят 70 млн шт.
По мнению J’son & Partners Consulting доля России в мировых продажах смарт-девайсов достигнет к 2017 году приблизительно 2% - 1,7 млн устройств.
Рис. 3. Объем рынка смарт-девайсов в натуральном выражении в России и мире, млн. шт., 2012 - 2017 гг.
Источник: Juniper Research, J’son & Partners Consulting
К барьерам развития российского рынка смарт-устройств можно отнести:
Старт продаж
Как правило, устройства становятся доступны потребителям на внутреннем рынке в России с задержкой в несколько месяцев.
Отсутствие официальных дистрибьюторов смарт-устройств
Основные поставки смарт-девайсов в РФ осуществляются через перекупщиков. Реализуемые на территории России смарт-устройства в большинстве своем не имеют гарантию от производителя.
Малый ассортимент по сравнению с количеством моделей, представленных в мире
Высокая цена.
Цены на смарт-устройства в России выше, чем, например, на внутреннем рынке США.
Основными драйверами роста российского рынка смарт-девайсов являются:
Растущее проникновение смартфонов на российском рынке
Экосистема приложений
GPS-модули, открывающие доступ к геолокационным сервисам
Спортивные функции, позволяющие следить за ежедневной активностью пользователя, что также помогает следить за состоянием здоровья владельца смарт-часов
Тренд ведения здорового образа жизни в современном мире.
МТС запустила поддержку FDD-LTE band 7 в Тамбове
15 августа компания МТС сообщает о запуске сети FDD LTE в Тамбове в диапазоне band 7. По утверждению компании сеть LTE обеспечивает покрытие во всех районах Тамбова, в частности, обеспечиваются покрытием территории Тамбовского ГУ им.Державина и Тамбовского государственного технического университета.
Компания обещает продолжать наращивать покрытие в регионе, а также выйти до конца 2013 года в ряд населенных пунктов в Тамбовской области – в сентябре запланирован запуск LTE в Уварово и ряде сел и поселков Табовского, Мичуринского и Никифоровского районов. Тарифы для пользователей LTE такие же, как у МТС в сети 3G. Тем самым, МТС выполнила свои планы по запуску LTE в Тамбовской области до конца 2013 года.
С марта 2013 года в Тамбове работает виртуальная сеть LTE МегаФон на базе сети Yota Networks. Также в диапазоне band 7, так что у абонентов теперь появляется возможность выбора оператора LTE в Тамбове.
В России LTE представлена сетями в коммерческой эксплуатации в 32 регионах.
Компания обещает продолжать наращивать покрытие в регионе, а также выйти до конца 2013 года в ряд населенных пунктов в Тамбовской области – в сентябре запланирован запуск LTE в Уварово и ряде сел и поселков Табовского, Мичуринского и Никифоровского районов. Тарифы для пользователей LTE такие же, как у МТС в сети 3G. Тем самым, МТС выполнила свои планы по запуску LTE в Тамбовской области до конца 2013 года.
С марта 2013 года в Тамбове работает виртуальная сеть LTE МегаФон на базе сети Yota Networks. Также в диапазоне band 7, так что у абонентов теперь появляется возможность выбора оператора LTE в Тамбове.
В России LTE представлена сетями в коммерческой эксплуатации в 32 регионах.
Тесты LTE в Южной Африке
В Южной Африке LTE развивается несколькими операторами. Поскольку частоты 800 МГц еще недоступны, развитие идет в других диапазонах. В августе был проведен очередной тест услуг LTE, предоставляемых конкурирующими компаниями.
Сравнивались и задержки.
Кратко об операторах
MTN
Предоставляет услуги LTE 1800 с 1 декабря 2012 года в городах Durban, Johannesburg, Pretoria. Покрытие Cape Town будет обеспечено до конца 2013 года.
Vodacom
Число базовых станций LTE 1800 компании приближается к первой тысяче, услуга предоставляется с 10 октября 2012 года.
Telkom
Компания 21 апреля 2013 года развернула сеть TD-LTE band 40. На июль в сети порядка 800 базовых стацний. В планах - рефарминг диапазона 1800 МГц.
Запуски LTE планируют также Neotel, Smile Communications, Wireless Business Solutions.
Источники: techcentral.co.za, отчет "Статус сетей LTE за рубежом на август 2013 года", Бойко А.
Intel приобрела Fujitsu RF для усиления позиции в облести LTE
Fujitsu Semiconductor Wireless Product специализируется в области радиотрансиверов. Тем самым, Intel укрепил позиции в области LTE. Ранее, в 2010 году Intel приобрела подразделение Infineon, которое занималась приобретением чипсетов LTE. Цена сделки была около $1.4 млрд. Как ожидается, это усилит позции Intel в конкурентной борьбе с Qualcomm за перспективный сегмент LTE-решений.
Источник
Источник
LTE 1800 в очередной раз испытали в России
Испытания LTE 1800 на действующей сети GSM 1800 / LTE1800 Tele2 в Калужской области завершены. Ждем заключения НИИР и представления результатов в ГКРЧ.
Интересующимся решениями опорной сети LTE - подробности по чипсетам, англ.
PMC's WinPath4, a 40Gbit/s network processor tailored for mobile backhaul for the LTE cellular standard; and its main competitor, Broadcom's StrataXGS BCM56450, also known as Katana 2.
Подробнее
В маленькой Эстонии с LTE полный порядок
Телеком регулятор ETSA в апреле 2013 года начал конкурс, в рамках которого распределены 3 лицензии, позволяющие развернуть сети LTE 800 в Эстонии. Лицензии распределялись с обременением, в частности, первая из них предлагалась тому из операторов, кто предложит наиболее ранюю дату запуска сети LTE800 и обеспечит охват не менее 95% территории мобильным интернетом со скоростью доступа не менее 5 Мбит/с.
Лучше предложение поступило от EMT - оператор готов был запустить LTE800 с такими параметрами уже 16 июня. Получил в мае лицензию и частоты 2х10 МГц по фиксированной цене, 16 июня EMT сообщил о запуске сети LTE800. У компании уже были к этому времени развернуты сети LTE 1800 и LTE 2.5-2.7 ГГц, порядка 30% абонентов пользуются услугами LTE. С января 2013 года абонентам доступны смартфоны LTE.
12 августа 2013 года регулятор подвел итоги аукциона между Tele2 Эстония и Elisa Эстония. Вторую лицензию получила Elisa, которая предложила за нее цену выше, чем у конкурента. Это частоты 2х10 МГц band 20, 791-801 и 832-842 МГц. В тот же день Elisa сообшила о запуске сети LTE 800 из 240 базовых станций. Благодаря этому обеспечен искомый охват в 95%.
Компания также располагает сетями LTE 1800 и 2.5-2.7 ГГц, в этих сетях работает 550 BS.
Tele2 Эстония планирует запуск сети LTE800 с 20 декабря 2013 года.
Подводя итоги, нельзя не отметить, что Эстония - это на сегодняшний день один из образцовых LTE-рынков Европы.
Источник, а также отчет "Статус сетей LTE за рубежом на август 2013 года", Бойко А.
Лучше предложение поступило от EMT - оператор готов был запустить LTE800 с такими параметрами уже 16 июня. Получил в мае лицензию и частоты 2х10 МГц по фиксированной цене, 16 июня EMT сообщил о запуске сети LTE800. У компании уже были к этому времени развернуты сети LTE 1800 и LTE 2.5-2.7 ГГц, порядка 30% абонентов пользуются услугами LTE. С января 2013 года абонентам доступны смартфоны LTE.
12 августа 2013 года регулятор подвел итоги аукциона между Tele2 Эстония и Elisa Эстония. Вторую лицензию получила Elisa, которая предложила за нее цену выше, чем у конкурента. Это частоты 2х10 МГц band 20, 791-801 и 832-842 МГц. В тот же день Elisa сообшила о запуске сети LTE 800 из 240 базовых станций. Благодаря этому обеспечен искомый охват в 95%.
Компания также располагает сетями LTE 1800 и 2.5-2.7 ГГц, в этих сетях работает 550 BS.
Tele2 Эстония планирует запуск сети LTE800 с 20 декабря 2013 года.
Подводя итоги, нельзя не отметить, что Эстония - это на сегодняшний день один из образцовых LTE-рынков Европы.
Источник, а также отчет "Статус сетей LTE за рубежом на август 2013 года", Бойко А.
Ростелеком вновь говорит про объединение с Tele2
В Ростелекоме стопицотая реорганизация. Теперь под экс-мегафоновку Ларису Ткачук. В должности старшего вице-президента Ростелекома она попытается создать так называемый проектный офис - в нем будет сидеть группа специалистов коммерческого направления, которая обеспечит единую политику в регионах. Технические операции в этой схеме останутся за регионами. Такая структура работала в МегаФоне. Насколько ее получится реализовать в Ростелекоме, будет ли она работать и здесь, неизвестно, тем более, что проектный офис создается, скорее всего, как временная структура.
Кроме того, предполагается "со временем" выделить мобильные активы Ростелекома в отдельную компанию. Не первый год слышим... Решение планируется принять до конца 2013 года. Анонимные источники Ведомостей говорят, что конечная цель - объединение с Tele2 Россия, хотя схемы такого объединения пока нет.
Объединение мобильного бизнеса Ростелекома с бизнесом Tele2 Россия может быть правильным ходом, но только в рамках отдельного от болота "большого Ростелекома" бизнеса.
Кроме того, предполагается "со временем" выделить мобильные активы Ростелекома в отдельную компанию. Не первый год слышим... Решение планируется принять до конца 2013 года. Анонимные источники Ведомостей говорят, что конечная цель - объединение с Tele2 Россия, хотя схемы такого объединения пока нет.
Объединение мобильного бизнеса Ростелекома с бизнесом Tele2 Россия может быть правильным ходом, но только в рамках отдельного от болота "большого Ростелекома" бизнеса.
Комменты: О Sony Hohami для Газеты.ру
Мой коммент для статьи Юнны Коцар в Газете.ру
"Hohami найдет своего покупателя — в случае с этим смартфоном Sony не следует опасаться сложностей конкурентной борьбы, считает главный редактор портала MForum.Ru Алексей Бойко. При этом эксперт убежден, что многопиксельные модели смартфонов – это прежде всего маркетинговая уловка. «Кому-то производитель демонстрирует свой технологический уровень, на других действует «магия больших цифр», ведь 20 МП это в два раза больше (лучше), чем 10 МП, это «понятно каждому», — поясняет Алексей Бойко. — Такие модели неплохо покупают, несмотря на то, что обычному пользователю сегодня вряд ли нужна в смартфоне камера с разрешением более 10 МП»".Другие мои комменты
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Желающие следить за новостями блога, могут подписаться на рассылку на follow.it (отписаться вы сможете в один клик).
Еще можно подписаться на Telegram-каналы @abloud62 @abloudrealtime, где также дублируются анонсы практически всех новостей блога.