Великий некитайский файрволл

 Сегодня многие обсуждают блокировки протокола OpenVPN российскими операторами. Блокировки, похоже, не носят общестранового характера, все напоминает масштабные тесты, например, у МТС в Москве, у ВымпелКом - в Казани, говорят о блокировках также клиенты МегаФон/Yota и Tele2. Посмотреть на жалобы можно, например, здесь: ntc.party 

Если это подготовка к глобальной блокировке протокола в масштабах всей страны, то это может нарушить работу ряду служб, создаст проблемы в работе различных бизнесов, поскольку OpenVPN - один из наиболее распространенных на сегодня протоколов туннелирования в России. Не в последнюю очередь потому, что это протокол с открытым исходным кодом.

Блокировка по протоколу уже не позволит восстановить возможность безопасной и конфиденциальной передачи данных за счет настройки VPN-соединения через другой порт. 

В целом ситуация с блокировками данного протокола выглядит все более ограничивающей возможности пользователей интернета, находящихся в России. Не очень ясно, как обмениваться данными хотя бы с минимальной защитой от посторонних глаз и утечек информации. Это создает все больше угроз для бизнеса, поднимает риск утечек персональных данных россиян.  \\

РКН хочет подключиться к каждой BS?

В ГРЧЦ создают геоинформационную систему, которая позволит получать актуальную информацию о работе сетей сотовой связи в России практически в реальном времени. Собираемые с сети сведения технологиями BigData будут аккумулированы в индекс качества, который по задумке отразит усилия операторов по оказанию услуг. Об этом сегодня рассказывают Ведомости со ссылкой на информацию, полученную из РКН.

Качество сети - понятие многообразное, весьма по разному воспринимаемое людьми. Для кого-то это, прежде всего, бесшовность радиопокрытия, другим важнее достижимые скорости скачивания данных, третьим - скорость в аплинке, кому-то важен факт наличия или отсутствия покрытия в том или ином месте, а для кого-то самую радужную картинку покрытия и скоростей испортит высокий джиттер или большая задержка распространения сигнала.

Традиционный (и лишь ограниченно отражающий ситуацию) метод оценки качества связи - это «драйв-тесты», когда кто-то объезжает, например, основные улицы города на автомобиле в котором размещаются терминалы, подключенные к сетям сотовой связи. Такой метод дает возможность оценить качество покрытия и услуг сотовой связи … вдоль улиц для автомобилистов. Учитывая, что основной объем использования сотовой связью происходит не в «автомобильном режиме», получается, что такой драйв-тест, хотя и объективный, если мы доверяем тем, кто его проводит, но весьма неполный и косвенный способ оценивать покрытие. Кроме того, драйв-тест позволяет получать только «временные срезы», как бы мгновенные фотографии качества работы сети, не давая возможности оценить картину целиком, хотя она может существенно меняться, например, в течение дня, а также зависит, скажем, от сезона, погодных условий и т.п.

Есть еще метод замеров с потребительских устройств. Это всем нам известные тесты скорости Ookla. Не буду припоминать, что кто-то из операторов может «химичить» с этими тестами. Достаточно дать трафику приложения Ookla более высокий приоритет на сети, и информация исказится - результаты тестов будут показывать, что сеть выдает очень высокие характеристики, например, по скоростям передачи данных там, где на деле пользователям доступны в разы меньшие скорости.

В общем, до сих пор нет способа более объективной оценки качества сети, как только персональный - ходить по паре недель с симками сравниваемых операторов в телефоне, оценивая свой личный опыт.

Чиновникам не нравится, что у них нет объективного способа оценивать качество связи. Хотя, если я правильно помню, тот же ГРЧЦ уже создавал некие стационарные и мобильные центры оценки качества связи и пробовал давать какие-то заключения. Сейчас, похоже, решили идти дальше - собирать информацию непосредственно с узлов сетей сотовой связи.

В самом деле, у оператора сотовой связи есть возможность составить наиболее объективную картину качества сети. Достаточно периодически посылать на абонентское устройство сравнительно небольшой объем данных и принимать их обратно. Такие «пинги» позволяют судить о качестве покрытия и, в целом, услуг не привлекая к этому абонентов, практически в реальном времени. Что затем можно использовать, например, для коррекции планов развития сети.

РКН, вероятно, хотел бы получить доступ к этим операторским данным, или возможность собирать свои.

Здесь историю можно было бы завершить, поскольку дело выглядит как благое - чиновники занимаются порученным им делом, контролем качества создаваемых сетей, качества услуг связи. (Можно было бы конечно порассуждать на тему, зачем это делать, ведь если абонентам что-то будет не нравиться, они проголосуют ногами, уйдут к другому оператору, или напишут жалобу). Но, к сожалению, у некоторых абонентов, которые слышали об этой задумке, возникают опасения: какие именно данные начнет собирать ГРЧЦ, не утекут ли из-за этого те или иные персональные данные абонентов?

Собеседник Ведомостей говорит об обезличенных и агрегированных до «индекса качества» данных. Звучит безопасно. Можно ли поверить, что так оно и будет?

Возможны и другие опасения: не станет ли обеспечение необходимых подключений к сети для ГРЧЦ сложной или затратной операцией для операторов связи, ведь платить за все эти «контроли», в конечном итоге приходится нам с вами - абонентам. И, наконец, не создадут ли такие подключения «точки уязвимости» для возможных хакерских действий, что повысит вероятность взлома российских сетей сотовой связи.  \\

РКН начал деградировать Twitter

Регулирование телекома и интернета в России все более напоминает войну с современными технологиями и не полностью подцензурными средствами информации.

Утро началось бодро благодаря заботливому Роскомнадзору - с сегодняшнего дня это ведомство пытается мешать работе Twitter, осуществляя "первичное замедление скорости работы сервиса (согласно регламенту). Замедление будет реализовано на 100% мобильных устройств и на 50% стационарных устройств".  

Разумеется все это делается исключительно в заботе о нас, сирых, не способных понять, что нам на пользу, а что во вред. И конечно же в радении о законе, детях, антитерроризме (нужное подчеркнуть). Рожденные ползать, очень любят учить летать.

Более того, если Twitter не перестанет игнорировать требования, которые ему шлют из России, то Роскомнадзор будет суетиться и далее, "вплоть до блокировки" этого канала получения и обмена информацией. И ваше мнение при этом никого не интересует. 

Пока что у законопослушных граждан остаются уже неплохо ими освоенные ими в последние годы варианты - VPN и смена гражданства и места жительства. Постоянно оказываемые остающимся медвежьи услуги создают все более удушливую среду для жизни в стране. Так что не удивлюсь, если процент суицида будет только расти благодаря такой вот непрошенной защите. 

UPD: Никаких замедлений не видно тем, кто пользуется не официальным клиентом Twitter, а другими, TweetBot или Tweetdesk, например. Некоторые пользователи официального клиента Twitter отмечают снижение скорости загрузки картинок и видео. Кстати, хорошая рекламная акция в пользу Twitter, а то на фоне Telegram о нем многие подзабыли. 

Как стало ясно через несколько часов, в результате атаки на Twitter по факту пострадало множество сайтов и сервисов, доступ к которым в российском сегменте Всемирной сети интернет оказался затруднен. Очевидно, что возникает вопрос, что это - настолько ли рукожопы специалисты ведомства или, в духе спецопераций последних лет, с самого начала затевались учения по затруднению доступа к ряду ресурсов сети, а Twitter был упомянут лишь для отвода глаз. Зря что ли ставили на сети ТСПУ... пришло время их испытать? 
В этом случае можно опасаться того, что это пока лишь разминка и тесты, а настоящая цель на ближайшую перспективу, это Youtube и Facebook? 

К сожалению, у современного российского общества нечем ответить на все эти инициативы, даже самые провокационные и драконовские. Всем или большинству все еще есть, что терять, поэтому ради "стабильности", возмущение останется в рамках тех же "деградируемых" соцсетей, не выплескиваясь за их пределы. 

-- 

IT: РКН грозит Google штрафами

Роскомнадзор сегодня сообщает, что рассмотрено дело "об административном правонарушении" в отношении Google. Речь идет о неисполнении Google требований исключения из результатов поисковой выдачи ссылок на интернет-ресурсы, которые якобы (по крайней мере по мнению тех, кто имеет право составлять соответствующие списки сайтов) содержат "противоправную информацию". Google, что интересно, частично пошел на требования поклонников цензуры, удалив до 2/3 ссылок из единого реестра "запрещенной информации". И оставил примерно треть.

Было бы интересно узнать, по какому принципу проходила сортировка на то, в чем следует прогнуться, а в чем не следует.

По итогам "контрольного мероприятия" составлен протокол об административном правонарушении. И теперь у РКН есть право выставить Google счет на сумму от 500 до 700 тысяч рублей.

Если это будет сделано, то у Google есть несколько возможностей. Заплатить штраф и продолжать вести свою политику, то есть выполнять хотелки РКН в части, пока они могут быть признаны разумными. В этой ситуации есть большая вероятность того, что РКН вновь проведет "контрольное мероприятие" и выставит счет уже не на сотни тысяч рублей, а на миллионы. Что, наконец, заставит Google задуматься - продолжать ли работу на чудесном российском рынке или покинуть эту территорию. Именно этот гипотетический сценарий я и называю одним из вероятных исходов деятельности РКН.

Заменить Google нечем. Yandex в качестве альтернативы прошу не предлагать, он несравнимо медленнее Google индексирует даже российские сайты, "новостная" лента Yandex плохо отражает действительность, а уж в отношении поиска по зарубежным сайтам ... В общем, не вариант.

Очередную форточку между Россией и окружающим ее миром потихоньку пытаются закрыть. Разумеется в целях исполнения решений уважаемых судов и с прочими благими намерениями. А в процессе, пополняя казну. Ведь на строительство "великих файерволлов" требуется немало денег.

----

За новостями телекома и IT удобно следить в телеграм-канале abloud62. Телеграм-трансляции читайте в канале @abloudRealTime.

Телеком: МегаФон и лидерство по числу базовых станций

МегаФон сегодня представил пресс-релиз, где компания отмечает свое лидерство в России по данным Роскомнадзора по итогам 5 месяцев 2019 года. С данными Роскомнадзора можно ознакомиться по ссылке. Я уже комментировал эти результаты, но сейчас повторюсь, раз уж все об этом говорят.

Всего у МегаФон более 238,52 тысяч сетевых РЭС (в пресс-релизе оператор называет их "базовыми станциями", для простоты тоже буду использовать этот термин) из которых 98 111 - это базовые станции, поддерживающие LTE.

В МегаФон отмечают, что эти показатели значительно превышают то, что есть у конкурентов. Это соответствует действительности.

Число базовых станций 2G/3G/LTE, данные Роскомнадзора на 01.06.2019

В 2019 году, за первые пять месяцев, количество базовых станций стандарта 4G/LTE операторов "большой четверки" в России выросло на 16% до 283,4 тысяч объектов, - сообщает Роскомнадзор. У МегаФона больше всего базовых станций стандарта 4G - 98,1 тыс. Можно отметить значительный разрыв с другими операторами по этому показателю.

Число базовых станций LTE, данные Роскомнадзора на 01.06.2019

На мой взгляд, такая динамика цифр обусловлена различными стратегиями российских операторов. РКН не приводит разбивку числа базовых станций по частотным диапазонам, которые они задействуют. Если взглянуть на соответствующие цифры, то скорее всего мы сможем заметить, что наибольшее число базовых станций 4G/LTE МегаФон задействовано в диапазоне band 7 (2600 МГц), поскольку по известным причинам МегаФон располагает в 4 раза большим частотным ресурсом в этом диапазоне, нежели чем любой другой российский оператор.

Физика частотного диапазона 2600 МГц (band 7) такова, что он хорошо подходит для использования в городах. Только в band 7 есть достаточная полоса частот, чтобы строить сети с высокой пропускной способностью (и высокими доступными скоростями). Оборотная сторона медали - для формирования связного покрытия с использованием диапазона b7, требуется намного большее (в разы) число базовых станций.

Именно эту картину мы и наблюдаем. МегаФону пришлось изрядно инвестировать в развертывание своей сети в диапазоне band 7, но зато компания располагает сетью с высокой пропускной способностью. Большей, чем у других операторов. Как этим можно распорядиться? Двумя основными путями - либо при равном качестве услуг обслужить больше абонентов, либо при сравнимом числе абонентов, дать абонентам МегаФона возможность прокачать через сеть больший объем данных. Насколько я могу судить, именно это и происходит.

У других операторов также есть свои плюсы. В частности, у тех из них, кто построил в городской среде больше базовых станций LTE 800 или хотя бы LTE 1800, может наблюдаться лучшее покрытие внутри помещений. Волны диапазона 2600 МГц не очень хорошо проходят даже через стекло, не говоря уже про железобетон. С более низкочастотными диапазонами ситуация заметно лучше.

В общем, одно только число базовых станций еще не позволяет говорить о чьем-либо лидерстве, а вот такой показатель, как ежемесячный объем потребляемых данных (абсолютный и на абонента) - это хороший показатель качества построенной сети особенно, когда оператор обладает большой долей рынка по числу абонентов. У МегаФон это уже более 10 ГБ в месяц!

Средние скорости, если они выше, чем у конкурентов (при сравнительно равном числе абонентов), это также неплохой показатель того, насколько хороша та или иная построенная сеть. Опять же при значительной доле рынка, понятно, что в пустой сети этот показатель может быть заметно выше, чем в сети востребованной десятками миллионов абонентов.

У МегаФона оба этих показателя (средняя скорость и средний объем потребляемого трафика в месяц) вполне убедительно свидетельствуют в пользу того, что построенная сеть обладает высокими характеристиками, прежде всего, высокой пропускной способностью.

А вот для формирования покрытия большой площади в малонаселенных и слабо застроенных регионах диапазон band 7 подходит плохо. Поэтому операторы, которые в таких местах строят покрытие на основе баз band 3 или band 20, могут сформировать конкурентное или даже большее покрытие, обходясь при этом заметно меньшим числом баз. Да, пропускная способность такой сети будет меньше. Но в таких местах "узким местом" зачастую является не число базовых станций, а пропускная способность опорной сети, которую нередко строят не на основе оптоволокна, а на базе РРЛ.

Приведу цитату Фредерика Ваносчуйзе, директора по техническим инновациям и инфраструктуре МегаФона:

«Сегодня МегаФон является бесспорным инфраструктурным и технологическим лидером отрасли и оператором с самым большим покрытием сети и самой высокой скоростью передачи данных. Данные Роскомнадзора на протяжении 5 месяцев подтверждает наше лидерство по числу наиболее технологичных на сегодняшний день базовых станций стандарта LTE, а также общему числу обслуживающих клиентов компании базовых станций.

Я рад сообщить, что международная исследовательская компания Ookla уже несколько лет подряд называет МегаФон оператором с самым быстрым мобильным интернетом в России, опережающим по этому показателю в полтора раза любого из конкурентов. Это яркое доказательство того, что инвестиции компании в развитие сети, как и работу команды инфраструктуры по ее умной настройке,по достоинству оценивают не только наши клиенты, но и независимые профессионалы рынка в России и по всему миру». 

В общем и целом сеть МегаФона действительно хороша, во многом, за счет активного использования 40 МГц в диапазоне band 7 для чего оператору пришлось задействовать большое число базовых станций. И это дает оператору возможность радовать абонентов сравнительно высокими скоростями доступа. В какой-то степени это преимущество сглаживается тем, что в МегаФон традиционно "кучкуется" много "тяжелых" и "сверхтяжелых" абонентов, которые качают атипично большие объемы трафика - в десятки и сотни ГБ в месяц. К сожалению, в  условиях анлимов это плохо монетизируется.

Также МегаФон приводит в своем пресс-релизе примеры базовых станций с необычным питанием, внешним видом или местом установки. 

Уважения заслуживают базовые станции МегаФон, работающие на Полюсе холода - в городе Верхоянск, в селе Томтор, в республике Саха Якутия.

Базовая станция МегаФон в Якутии

Здесь зарегистрированы температуры вплоть до -68 градусов. Чтобы работать в таких условиях, приходится предпринимать различные особые меры, например, помещать базовую станцию в подогреваемый контейнер. 

Есть база МегаФон на космодроме Восточный в Амурской области.

Базовая станция МегаФон на космодроме Восточный (слева)

Компания утверждает, что оборудование расположено всего в 500 метрах от стартового стола. Интересно, выключают ли здесь мегафоновское оборудование в моменты запусков ракет?

На территории Олимпийского парка в Сочи установлены базовые станции МегаФон в виде пальм.

Базовая станция МегаФон "замаскированная" под пальму

Этим нас не удивить, первые стойки в виде пальм МегаФон ставил в Москве еще в 2003 году. Тогда они еще не были такими натуралистичными. 

На Кольском полуострове в районе перекрестка дорог Мурманск - Териберка - Туманный работает базовая станция МегаФон, обеспечивающая связь для водителей.

                Базовая станция МегаФон с питанием от ветроэлектрогенератора

Эта базовая станция получает питание от ветряка. Запитанные от ветроэлектрогенераторов базовые станции - не уникальное явление для России, аналогичные БС есть у МТС и Билайн, как есть и базы, получающие энергию от фотоэлектрических батарей.

Базовая станция МегаФон "Выживший" на Ямале

Базовая станция МегаФон, получившая название "Выживший" установлена на берегу Ледовитого океана в вахтовом поселке Сабетта, что на Ямале у Обской губы Карского моря. Здесь также холод, ветер, снег, а также водятся белые медведи. Но со своей работой база справляется.

Также по теме: МегаФон и лидерство по скорости мобильного интернета

----

За новостями телекома и IT удобно следить в телеграм-канале abloud62. Телеграм-трансляции читайте в канале @abloudRealTime.

Телеком: Стройка сетей сотовой связи в РФ продолжается высокими темпами

Если верить статистике, которую предоставляет Роскомнадзор, строительство инфраструктуры сетей сотовой связи в России продолжается, причем ударными темпами. Общее количество базовых станций в России (РЭС в терминах РКН) выросло на 7%, достигнув 746 408 по состоянию на 1 июня 2019 года.

Лидерами по темпам наращивания сетевой инфраструктуры являются ВымпелКом и Tele2, их сети росли наиболее высокими темпами. Основной акцент сделан на строительство сетей LTE, если говорить о динамике роста сетей LTE, здесь также в лидерах Tele2 с +25% и Билайн с +20% относительно числа BS LTE на начало 2019 года.

Всего число BS LTE в России выросло на 25% с начала 2019 года.

Несмотря на экстремально высокие темпы стройки сетей LTE Tele2 и ВымпелКом, лидерами по числу уже развернутых базовых станций LTE остаются МТС и МегаФон. Впрочем, разрыв между Tele2 и МТС стал минимальным, всего в 2,9 тысяч базовых станций.

----

За новостями телекома и IT удобно следить в телеграм-канале abloud62. Телеграм-трансляции читайте в канале @abloudRealTime.

Исследование Роскомнадзора демонстрирует лидерство Tele2 по качеству услуг в Москве

Роскомнадзор провел исследование качестве связи операторов в Москве. Регулятор оценил показатели качества сотовой связи в столице с помощью автоматизированной системы контроля в соответствии с методикой, утвержденной Минкомсвязью России. Измерения проводились в сетях GSM, 3G, LTE. Исследование проводилось с 20 января по 10 марта этого года. Лучшие результаты продемонстрировала сеть Tele2. 

В частности, среднее значение скорости передачи данных в направлении к абоненту - 7,4 Мбит/с - самое высокое по-сравнению с результатами "большой четверки". Это более, чем вдвое лучше, нежели унылый, если не сказать, позорный результат МегаФон - 3.5 Мбит/с. 

У МТС и Билайн результаты близкие к результату Tele2, но все же и эти операторы уступили в качестве - 7.1 Мбит/с и 6.5 Мбит/с, соответственно. Далее можно сколько угодно рассуждать о том, что всё это временно, что это связано с тем, что сеть Tele2 пока что не загружена абонентами в должной мере и что в дальнейшем скорость может снижаться. Это все правда, но факта не меняет. На сегодня, если хочется пользоваться быстрым интернетом, то следует забыть о МегаФон и подключаться к Tele2. Как вариант - к Билайн и МТС. Но не к МегаФону (Yota). 

Голосовая связь у всех операторов "большой четверки" соответствует требованиям регулятора, находится на высоком уровне и демонстрирует сходные до неразличимости показатели. Чуть высоковата доля неуспешных попыток установления голосовых соединений у ВымпелКома, но она также находится в пределах нормы. 

Нет разницы в качестве доставки SMS-сообщений между операторам "большой тройки".

Стоит поздравить Tele2 с отличным результатом усилий по построению сети в Москве. 

+ +  

Роскомнадзор допустил к частотному аукциону не только Б4

На прошедшем в Роскомнадзоре заседании комиссии по проведению 2-го электронного аукциона на радиочастоты (2/2015) в качестве участников аукциона были приняты все заявители, подавшие заявки.

Таким образом, в аукционе смогут принять участие:
- ВымпелКом
- МегаФон
- МТС
- Теле2
а также:
ООО Твои мобильные технологии, Татарстан
ЗАО Р-Телеком
ООО Екатеринбург-2000, Свердловская область
ЗАО Вайнах Телеком, Чеченская республика

Источник: Роскомнадзор

Напомню, что продаваться будут лицензии на оказание услуг "подвижной радиотелефонной связи", "услуг передачи данных", "телематических услуг связи с использованием радиоэлектронных средств сетей связи" - в переводе на человеческий, лицензий на право оказывать услуги голосовой мобильной связи и мобильного ШПД.

Подробнее о торгах на сайте rkn.gov.ru , копия в архиве MForum.ru. .doc. Извещение об аукционе.
Цены на лоты - от 1,1 млн руб (Ненецкий АО) до 2,94 млрд за федеральную лицензию (с исключениями на отдельные территории). Всего - 5.9 млрд рублей, но это стартовая цена, которая может вырасти в ходе аукциона.

Победителям аукционов в 26 регионах, где частоты заняты под MMDS (якобы массово используются системами платного ТВ), придется также выплатить компенсации компаниям, которые будут освобождать им частоты (большинство лицензий MMDS завершается в 2016 году). Большинство лицензий принадлежат МТС, так что у этого оператора по сути есть существенное преимущество перед другими участниками торгов - в ряде интересных компании регионов можно будет смело идти на расходы, повышая цену лота, чтобы наверняка заполучить там частоты, благо расходы вернутся в виде выплат компенсаций в других регионах, где МТС частоты потеряет. Несмотря на то, что диапазон b38 - это диапазон TDD, а не FDD, уверен, что операторы все равно захотят купить предложенные частоты.

Ценность частот b38 ниже, нежели ценность частот b3, поэтому вряд ли баталии за эти частоты будут столь же жаркими, какими они были за частоты b3. У МТС и Билайн желание приобрести лоты выше, нежели чем у МегаФона, т.к. им приобретение частот позволит заметно поднять доступные пиковые скорости в своих сетях за счет сокращения отставания в доступных под LTE частотах относительно МегаФон с его йотагейтом. В регионах, где МегаФон лидирует по доле рынка пользователей 3G/LTE, оператор возможно захочет приобрести лоты b38, чтобы закрепить лидерство по доступным скоростям относительно МТС и Билайн - там цены могут сильно возрастать в ходе торгов.

Торги стартуют завтра, 9-го февраля.

+ +

Частоты 1800 b3 продали с аукциона - кто и почем их приобрел

Первый в истории России частотный аукцион состоялся. Результаты такие. 


Амурская область

1725,0-1729,6 / 1820.0-1824,6
1746,4-1755,0 / 1841,4-1850,0
начальная цена лота - 69,1 млн руб., за 303,349 млн руб приобрела компания МТС
22,9 млн за 1 МГц

Бурятия республика

1755,0-1768,6 / 1850,0-1863,6
1769,6-1770,0 / 1864,6-1865,0
исходно 83,4 млн руб, приобретены ВымпелКом  за 326,094 млн руб за два лота
23,3 млн за 1 МГц 

Дагестан республика

1740,0-1755,0 / 1835,0 - 1850
начальная цена лота - 240,4 млн руб, за 1060,164 млн руб приобрела компания МегаФон.
70,7 млн за 1 МГц

Карачаево-Черкесская республика 

1755,0-1768,8 / 1850,0-1863,8
начальная цена лота - 31,6 млн руб., за 200,384 млн руб приобрела компания МегаФон
76,8 млн за 1 МГц

Коми-Пермяцкий округ Пермского края

1769,0-1770,0/1864,0-1865.0
начальная цена лота - 0,5 млн руб., за 0,545 млн руб приобрела компания МТС
0,545 млн за 1 МГц

Оренбургская область

1725,0-1727,8 / 1820,0-1822,8
1748,4-1755,0 / 1843,4-1850,0
начальная цена лота - 66,7 млн руб., за 587,627 млн руб приобрела компания МТС
62,51 млн за 1 МГц

Пермский край (кроме Коми-Пермяцкого округа)

1727,0-1735,0 / 1822,0-1830,0
1750,0-1751,8 / 1845,0-1846,8
1769,0-1770,0 / 1864.0-1865,0
начальная цена лота - 183,4 млн руб., за 744,604 млн руб приобрела компания МТС
68,9 млн за 1 МГц

Самарская область

1710-1785 / 1805-1880
Tele2 (1082,84 млн руб, начальная цена лота - 101,2 млн руб.). Частоты будут задействованы под GSM и LTE
14,4 млн за 1 МГц 

Северная Осетия-Алания республика

1748,2-1755,0 / 1843,2-1850,0
1764,6-1769,8 / 1859,6-1864,8
начальная цена лота - 47,0 млн руб., за 275,89 млн руб приобрела компания МТС
23 млн за 1 МГц

Ставропольский край

1710.1-1723.8 / 1805,1-1818,8 - Вымпелком (1701,327 млн руб)
124,2 млн за 1 МГц 

Всего на аукцион было выставлено 10 лотов в 9 регионах России. Общая вырученная сумма  - 6 282 млн руб.

Источник: minsvyaz.ru

Нетрудно подсчитать, что Билайн потратил на частоты 2027,421 млн руб, МТС - 1912,015 млн руб,  МегаФон - 1260,508 млн руб., Tele2 - 1082,83 млн руб.

Торги были организованы Роскомнадзором на основании приказа Минкомсвязи №159 от 13 мая 2015 года и велись на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» с 9.00 29 сентября до 01:12:55 3 октября 2015 года.
Это была своего рода разминка, следующий аукцион по реализации частот 2.57-2.62 ГГц в виде одного федерального лота (без Москвы и МО) и 81 региональных. Стартовая цена обозначена в 5.88 млрд руб, в процессе торгов она может подняться в разы - до 15-20 млрд руб.

++

Документы: Анализ использования радиочастотного спектра и результатов мероприятий по радиоконтролю в июне 2015 года

Отчет Роскомнадзора за июнь 2015.

1. Оценка использования радиочастотного спектра

Количество действующих радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (далее – РЭС) гражданского назначения на территории Российской Федерации за июнь увеличилось на 0,9% (с января 2015 года увеличилось на 3%) и составляет 1 843 476 РЭС (рисунок 1).

Произошло увеличение количества абонентских станций сети технологического назначения – на 3,8%, РЭС сети связи стандарта LTE – на 3,1%. Наибольший темп роста количества базовых станций подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT2000/UMTS - на 28,6% и РЭС сети связи стандарта LTE - на 27,3%, наблюдается у ООО «Т2 Мобайл».

2. Оценка работы по экспертизе радиочастотных заявок

За отчетный период пользователям радиочастотного спектра выдано 1587 заключений экспертизы возможности использования заявленных РЭС и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС (далее – заключений). В указанных заключениях содержатся результаты оценки возможности использования 20899 РЭС различных технологий. Общая динамика количества РЭС в оформленных заключениях представлена на рисунке 2.

Количество РЭС в оформленных заключениях, по сравнению с маем, снизилось на 8,8%.

Распределение количества РЭС в заключениях по федеральным округам представлено на рисунке 3.

Наибольшее количество РЭС в заключениях экспертизы отмечается по Московской области (1755), Самарской области (879), Челябинской области (879) и Москве (806).

Распределение количества заявленных РЭС по основным технологиям:

1. Сухопутная подвижная служба – 14998 (73,7% от общего количества заявленных РЭС), из них:

GSM- 7047;
IMT-2000/UMTS - 4442;
LTE – 3509;

2. Фиксированная служба – 4804 (23,6% от общего количества заявленных РЭС), из них:

радиорелейная связь - 4338;
сети передачи данных (WiMAX, Wi-Fi и др.) – 466;

3. Телерадиовещание – 506 (2,49% от общего количества заявленных РЭС), из них:

цифровое телевещание - 71;
аналоговое телевещание - 312;
аналоговое радиовещание – 123;

4. Фиксированная спутниковая служба (ЗССС) – 43 (0,21% от общего количества заявленных РЭС).

Динамика изменения количества базовых станций сотовой связи, указанных в заключениях по основным операторам сотовой связи в 2015 году, представлена на рисунке 4.

За отчетный период ФГУП «ГРЧЦ» было образовано 9705 (+80%, май - 5381) позывных сигналов РЭС различных технологий.

По результатам анализа подготовленных ФГУП «ГРЧЦ» заключений экспертизы ЭМС наибольшее увеличение количества действующих РЭС ожидается в сухопутной подвижной службе.

3. Оценка результатов мероприятий радиоконтроля

3.1. Общие сведения по результатам радиоконтроля

В целях обеспечения надлежащего использования радиочастот, РЭС и ВЧУ гражданского назначения в отчетном периоде филиалами ФГУП «РЧЦ ЦФО» в федеральных округах (ФО) осуществлены мероприятия по радиоконтролю, в результате которых было проконтролировано:

44402 РЭС (+9%, май - 40734);
260921 номинал радиочастот (-6,4%, май - 279426).

Планы радиоконтроля за июнь филиалами ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО выполнены в полном объёме.

В результате осуществления мероприятий по радиоконтролю выявлено 2687 (+17,4%, май - 2288) нарушений правил использования радиочастотного спектра и требований к параметрам излучения РЭС, в том числе:

1858 РЭС - без разрешений на использование радиочастотного спектра (без РИЧ);
177 РЭС - без регистрации в территориальных органах (ТО) Роскомнадзора;
94 РЭС - с отклонениями параметров излучения от установленных Норм и требований разрешительных документов;
532 РЭС - с нарушением условий использования радиочастот;
20 РЭС - с несоответствием позывного (идентификационного номера) в сети связи;
6 РЭС - нарушений правил радиообмена.

Использование радиочастот не по назначению не выявлено.

По вводимым временным запретам на излучение РЭС нарушений не выявлено.

3.2. Сведения о выявленных не разрешённых для использования РЭС основных операторов сотовой связи

Из 2035 выявленных не разрешённых для использования – 1183 РЭС, что составляет 58,1% (май - 62,1%) от общего количества, принадлежат основным операторам сотовой связи. Распределение выявленных не разрешенных для использования РЭС по операторам сотовой связи в июне, представлено на рисунке 5.

Наибольшее количество выявленных не разрешенных для использования РЭС принадлежит ПАО «МегаФон» - 438 и ПАО «МТС» - 428.

3.3. Сведения по взаимодействию филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» с ТО Роскомнадзора.

Для принятия мер по выявленным нарушениям правил использования радиочастотного спектра и требований к параметрам излучения РЭС филиалами ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО своевременно направлялись сообщения в ТО Роскомнадзора.

Из сообщений по 14769 РЭС с признаками нарушений использования радиочастотного спектра, полученных ТО Роскомнадзора от филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО с начала 2015 года, рассмотрено 14638, приняты меры по 13375 РЭС, по остальным 1256 РЭС проводится работа. Распределение количества направленных филиалами ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО сообщений о РЭС с признаками нарушений, а также принятым ТО Роскомнадзора мерам по устранению выявленных нарушений, представлено на рисунке 6 и в таблице 1.

Процентное соотношение по направленным сообщениям о РЭС с признаками нарушений и принятым мерам ТО Роскомнадзора за июнь увеличилось на 0,5% (май - 90,1%).

В соответствии с «Методикой оценки эффективности системы радиоконтроля за излучениями РЭС и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения радиочастотных центров федеральных округов» (далее – Методика) осуществлена оценка результативности взаимодействия филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО с ТО Роскомнадзора. По сравнению с маем 2015 года результативность взаимодействия возросла в среднем на 0,1% (рисунок 7).

3.4. Сведения по итогам работы с заявками (жалобами) на помехи. 

За отчётный период в филиалах ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО поступило 248 заявок (жалоб) на помехи радиоприёму, выполнено 235 (в число выполненных также включены заявки, полученные в предыдущем периоде, а выполненные в отчетном). В 83 случаях воздействие помех не подтверждено. Распределение по филиалам ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО полученных и выполненных в отчетный период заявок на помехи радиоприёму представлено на рисунке 8.

Наибольшее количество заявок на недопустимые помехи радиоприему поступило и выполнено в филиалах ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ЦФО и СФО.

3.5. Сведения о результатах радиоконтроля в подсистеме спутниковых служб.

В подсистеме радиоконтроля спутниковых служб осуществлены мероприятия по контролю за распространением цифровых спутниковых телевизионных и радиовещательных программ 1-го и 2-го мультиплексов. Перерывов в вещании не выявлено.

При осуществлении мероприятий по радиоконтролю РЭС 16 иностранных космических аппаратов (далее - КА) ((Intelsat 10-2; Intelsat 19; Intelsat 20; Intelsat 906; Eutelsat 5; Eutelsat 8; Eutelsat 36В; Eutelsat 48D; ABS-2; Turksat 2A/4A; Turksat 3A; Hellas Sat 2; Astra 5B; Amos 2; Amos 3; JCSat 4B) выявлена трансляция нового русскоязычного телевизионного канала «Красная линия», осуществляемая через зарубежный КА «АВS-2» (75Е) (владелец - Asia Broadcast Satellite Limited, Гонконг). Вещание телеканала осуществляется в тестовом режиме с территории России без кодирования на русском языке, в составе пакета из 14 каналов.

В соответствии с исходными данными полученными от ФГУП «ГРЧЦ», осуществлены мероприятия по радиоконтролю 3 спутниковых сетей Египта для обеспечения переговоров между администрациями связи Российской Федерации и Египта. В результате осуществлённых мероприятий по радиоконтролю в 88 полосах радиочастот излучений не зафиксировано. Материалы отправлены в адрес ФГУП «ГРЧЦ».

Осуществляются мероприятия по поиску источника помехового воздействия на КА «Экспресс-АМ5» (140Е) на частоте 3654,4 МГц (транспондер № 6). В связи с кратковременностью действия помехи и нестабильностью по частоте, осуществляется накопление информации для определения местоположения источника помехового воздействия.

Всего за отчетный период, в соответствии с планами радиочастотной службы, осуществлены мероприятия по определению занятости орбитально-частотного ресурса 7 КА Российской Федерации (Ямал-401; Ямал-202; Экспресс-АМ2; Экспресс-А2; Экспресс-АТ2; Экспресс-АМ5; Экспресс-АМ33). РЭС проконтролированных КА функционируют без нарушений частотно-поляризационных планов.

Всего, за отчётный период, в ходе осуществлённых мероприятий радиоконтроля проконтролирован 501 транспондер, выявлено 3123 излучения, проведены измерения параметров 286 излучений и составлено актов и протоколов по результатам измерений 90 и 403 соответственно.

3.6. Сведения о подготовке к проведению наиболее крупных общественно-значимых спортивных и массовых мероприятий международного и всероссийского уровней.

В период подготовки и проведения с 5 по 7 июня этапа Чемпионата мира в классе легких автомобилей WТСС в г. Волоколамске Московской области, филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ЦФО осуществлены мероприятия по радиоконтролю в местах проведения соревнования. Признаков нарушения порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РЭС и ВЧУ не выявлено. Заявки на помехи не поступали.

В период подготовки и проведения с 20 по 21 июня командного Чемпионата Европы по лёгкой атлетике в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО осуществлены мероприятия по радиоконтролю в местах проведения соревнования. В результате осуществлённых мероприятий радиоконтроля выявлены два РЭС подвижной радиотелефонной (сотовой) связи, работающих с нарушением условий использования радиочастот. Материалы радиоконтроля по выявленным нарушениям направлены в ТУ Роскомнадзора. Заявки на помехи не поступали.

Осуществлённые мероприятия позволили обеспечить надлежащее использование радиочастотного спектра в период подготовки и проведения мероприятий.

4. Контроль за излучениями РЭС в целях обеспечения международно-правовой защиты присвоений (назначений) радиочастот или радиочастотных каналов

В целях обеспечения международно-правовой защиты присвоения радиочастот филиалами ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО, в рамках регулярной программы Международной системы контроля излучений, проконтролировано 22397 радиочастот, зафиксировано излучение 236 РЭС радиовещательной службы, выявлено 30 нарушений Регламента радиосвязи Международного союза электросвязи (далее – МСЭ), по которым направлены обращения в адрес администраций связи иностранных государств.

По результатам контроля соблюдения требований соглашений по использованию полос радиочастот 890-915/935-960 МГц и
1710-1785/1805-1880 МГц станциями сухопутной подвижной службы в приграничных районах направлены сведения о 79 нарушениях в адрес администраций связи иностранных государств и о 19 нарушениях в адрес российских операторов связи.

По обращению Бюро радиосвязи МСЭ (далее - БР МСЭ) и администраций связи США и Португалии (получено пять донесений о вредных помехах), филиалы ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО осуществляют мероприятия радиоконтроля в подсистеме до 30 МГц, направленные на обнаружение и прекращение излучения источников вредных помех в полосах частот, распределённых воздушной подвижной службе на исключительной основе.

В связи с обращением БР МСЭ в адрес ФГУП «ГРЧЦ» филиалами ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ЦФО и ЮФО осуществлены мероприятия радиоконтроля по поиску и определению источников излучений вредных помех в полосе частот международной спутниковой поисково-спасательной системы КОСПАС-САРСАТ (406-406,1 МГц) на территории Астраханской, Волгоградской и Воронежской областях. Источников излучений вредных помех не выявлено.

5. Оценка результативности системы радиоконтроля

Сравнительные данные о результативности системы радиоконтроля в мае - июне 2015 года, рассчитанные в соответствии с Методикой, представлены на рисунке 9.

В сравнении с маем 2015 года, среднее значение результативности системы радиоконтроля возросло на 1,4% и составило 80,9 %.

В целом, динамика результативности системы радиоконтроля ФГУП «РЧЦ ЦФО» с начала 2015 года положительная, что обусловлено улучшением показателя взаимодействия с ТО Роскомнадзора.

Выводы

1. За отчетный период общее количество зарегистрированных РЭС увеличилось на 0,9%. Увеличилось количество абонентских станций сети технологического назначения – на 3,8%, РЭС сети связи стандарта LTE - на 3,1%. Наибольший рост количества базовых станций подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT2000/UMTS - на 28,6% и РЭС сети связи стандарта LTE - на 27,3%, наблюдается у ООО «Т2 Мобайл».

2. На основе анализа заключений экспертизы отмечено уменьшение количества планируемых РЭС, по сравнению с маем, на 8,8%.  

Наибольший прирост количества РЭС ожидается в Московской, Самарской, Челябинской областях и Москве.

3. Запланированные мероприятия по радиоконтролю филиалами
ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО выполнены в полном объёме.

4. Помеховая обстановка на территории Российской Федерации стабильная.

5. Мероприятия радиоконтроля, осуществлённые филиалами ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО, обеспечили надлежащее использование радиочастот (радиочастотных каналов) и РЭС в период подготовки и проведения с 05 по 07 июня этапа Чемпионата мира в классе легких автомобилей WТСС в г. Волоколамске Московской области и с 20 по 21 июня командного Чемпионата Европы по лёгкой атлетике в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии.

6. Взаимодействие между филиалами ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО и ТО Роскомнадзора по выявлению и устранению нарушений порядка и правил использования радиочастотного спектра организовано и осуществляется в соответствии с положениями Регламента взаимодействия. Результативность взаимодействия филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ФО с ТО Роскомнадзора, рассчитанная в соответствии с Методикой, по сравнению с маем 2015 года возросла в среднем на 0,1%.

7. Результативность системы радиоконтроля ФГУП «РЧЦ ЦФО», рассчитанная в соответствии с Методикой, по сравнению с маем 2015 года возросла на 1,4% и составляет в среднем 80,9%.

Роскомнадзор установил - чаще всех правила использования радиоспектра нарушает МегаФон

Всего в 2014 году Роскомнадзор выявил 19,7 тысяч радиоэлектронных средств, работавших без разрешения. Из них на операторов мобильной связи приходится 10,6 тысяч. Крупнейшим нарушителем из операторов "большой тройки" вновь оказался МегаФон. Штрафы ничему не учат эту компанию, она была лидером по числу нарушений и в 2013 году.



Похоже, такое положение вещей устраивает обе стороны процесса - Роскомнадзор ищет нарушения и за них наказывает, компании продолжают бодро нарушать. Впору назвать штрафы "спецналогом на РЭС".

++
подробнее о Роскомнадзоре
о компании МегаФон
источник: rkn.gov.ru
++

Роскомнадзор отчитался успехами в 2G / 3G

Александр Жаров рассказал о том, что в 2013 году ведомству удалось собрать на 13% больше средств, чем было указано в прогнозном плане. Всего собрали 17.8 млрд рублей, рассказывает nag.ru. Перевыполнение плана Жаров связывает с "повсеместным внедрением LTE сетей". Чиновники не ожидали, что в 2013 году операторы будут строить сети LTE?

Еще одна странность - сообщается, что в 2013 году ведомство зарегистрировало прирост в 45 тысяч базовых станций GSM900/1800. Это на 16.2% больше, чем в 2012 году. Также сообщается, что выдано более 39 тысяч регистраций на базы 3G. И не сообщается число базовых станций LTE. Почему? Их настолько мало, что стыдно называть такое число? Или данные Роскомнадзора расходятся с цифрами, которые называл министр Никифоров?
Какие-то странные тайны на ровном месте.

"Основа телеком" сообщает о готовности к запуску

"Основа Телеком" сообщает о технической готовности к началу оказания услуг в 18 городах России. Надлежащих разрешений, которые бы позволили компании выйти в эфир, у компании нет. В ноябре компания обратилась с иском к Роскомнадзору, требуя принудить чиновников выполнить их работу - дать ответ на ранее поданные заявки компании.

Список всех сетей LTE в России, включая некоторую информацию о готовящихся запусках, можно найти здесь.

Приговор LTE1800 перенесли еще на 3 дня

Сегодня должно было пройти заседание ГКРЧ, где собирались решить ряд важных вопросов. Но заседание решили перенести на пятницу. Тем временем, стороны окончательно определились с намерениями.

В Минкомсвязи (мы все знаем, кто там и зачем занимается созданием барьеров для строительства LTE 1800 в России) желают, чтобы операторы, которые захотели бы рефармить спектр 1800 МГц под LTE, должны были разворачивать LTE во всех медвежьих углах пунктах с населением от 500 человек, а заодно строить там универсамы, кинотеатры и многоэтажные парковки на всей своей лицензионной территории. На знамя, как это часто бывает, когда речь идет о какой-нибудь показухе и/или глупости, поднимаются популистские лозунги.

Про одного из нерядовых участников совещания от очевидцев

"Этот товарищ вообще никого не слушал, и по всей видимости совсем ничего не читал по теме обсуждаемого вопроса.На все резонные возмущения участников реагировал без смущения и пропускал мимо ушей."

Неважно, что за этой историей не стоит экономическая целесообразность. Иногда кажется, что в последнее время в Минкомсвязи решили разыграть любительский спектакль, сценарий которого подробно хоть и занудно описан Айн Ренд в "Атлант расправил плечи". Чиновники в книге пытаются отрегулировать экономическую жизнь США плановыми методами, но это лишь ухудшает ситуацию. Вряд ли наши советники настолько неумны, чтобы не осознавать последствий. Неужели все средства хороши, когда речь идет о продолжении политики намеренного недопущения на рынок еще одного участника? О сохранении того рыночного  преимущества, которое путем известных махинаций мероприятий было создано для МегаФона? То, что делается это столь демонстративно и неприкрыто, лишний раз должно показывать, на каком уровне обеспечивается "прикрытие" всего этого "бузинеса" по-российски, в чьих интересах?

Операторы связи понимают, что условие предлагается по-сути запретительное. Что теперь, когда уже нет возможности дальше тянуть резину под лозунгом "испытаний", придумали новый византийский способ не дать работать конкурентам.

Можно ли противостоять лоббистам? Представитель Роскомнадзора на согласительной комиссии заявил что придуманное ловкачами обремение добавить в уже имеющиеся лицензии, ГКРЧ не сможет, не имеет права. Представитель ФАС поддержал такую позицию, но ловкачи, в лучших российско-византийских традициях заявили, что речь идет не о лицензиях, а об условиях использования радиочастот. Операторов, которые на пальцах готовы объяснить, что на таких условиях LTE 1800 построить не получится, и вовсе никто не услышал. Да и зачем их слушать, будто и без них непонятно...  

Мне приходилось слышать оценки, что российский телеком по-сути перестал быть рыночным еще несколько лет назад. Но теперь ситуация, вероятно, продолжит ухудшаться еще более, смещаясь от олигополистической к монопольной. Пока и рынок телекома окончательно не накроют стагнация и огосударствление, знакомые тем, кто работал в нефтянке и энергетике. Гордиев узел проблем затягивается и развязать его вряд ли у кого-то получится. 

Источник: "Прайм"

Основа Телеком решила спор с чиновниками в свою пользу

Словосочетание "Регулирование" телекома, применительно к российскому рынку, ничего кроме грустной усмешки вызвать, по-моему, не может. Вот и с "Основой телеком" чиновники в очередной раз сели в лужу.

Напомню последовательность событий.

В 2011 году Основе Телеком хитрый "орган" под названием Госкомиссия по радиочастотам подарил ценный государственный ресурс - частоты 2.3-2.4 ГГц. Как у нас принято в случаях, когда "люди хорошие", частоты были выделены без конкурса и уж, конечно, не в рамках аукциона. Зачем Российскому государству деньги, в самом деле.

Получив долю в Основе Телеком через Воентелеком Минобороны быстренько направило в ГРЧЦ согласования, подтверждавшие, что оборудование ОТ никоим образом не повредит военным средствам связи и обороноспособности Родины. И ГРЧЦ, не откладывая дела в долгий ящик в свою очередь дал положительное заключение еще одним чиновникам - Роскомнадзору.

Затем в министерстве обороны поменялась власть, начали говорить о воровстве и прочих безобразиях и новый министр обороны заявил, что услуги Основы Телеком военным не понадобятся. А министрество аннулировало свое заключение. То ли еще непоставленное  оборудование уже стало мешать, то ли в прошлый раз, когда бумажку выдавали, закон нарушили - поди разбери военных с их секретами.

Чиновники у нас, как флюгер, законы их особо не волнуют, что бумажные, что законы физики. Зато они четко понимают откуда дует ветер, поэтому ГРЧЦ тут же аннулировало свое заключение. А Роскомнадзор посчитал, что раз нет заключения, то можно игнорировать претензии ОТ на частотные присвоения.

Инвесторы ОТ тоже не в песочнице поиграть вышли. С чиновниками работать умеют. А параллельно подали в суд на Роскомназдор - что мол, чиновники не отвечают на запросы и пусть суд заставит их работать. И на ГРЧЦ - что нечего отзывать заключения, мало ли что там Минобороны пытается махать кулаками после драки.

Наш самый справедливый суд в мире иск оператора к чиновникам удовлетворил. ГРЧЦ указали, что суета Минкомсвязи - не повод для отзыва уже поданных ранее заключений. А в Роскомнадзор поняли, что, похоже, ветер дует вовсе не с той стороны, откуда они думали. И что нужно договариваться. Сколько стоил вопрос не знаю, но фактом является то, что сегодня Арбитраж утвердил мировое соглашение между Основой Телеком и Роскомнадзором.

Следующее действия - получить пресловутые РИЧ, радиочастотные назначения, которые позволят Основе телеком строить сети LTE там, где компания это наметила на 2013 год. Шесть сетей, правда, уже построены, но это для России обычная практика - если попытаться соблюдать все законы, то сейчас бы еще самым современным средством связи оставался телеграф.

Когда можно ожидать первые запуски? Вероятно, недели через две. Где они будут - да в тех 6 городах, где компания уже сообщила о готовности сетей TD-LTE к тестовой эксплуатации. Эти города перечислены, например, в списке "Все регионы с LTE в России".

Ситуация на российском рынке телекома удручающая. Чем такое горе-регулирование, да лучше бы никакого не было. Люди в минкомсвязи и других соответствующих ведомствах очевидно не справляются с управлением отраслью - это, конечно, не более, чем мое субьективное мнение, возможно кто-то считает по-другому. Но ситуация с регулированием телекома в России больше всего напоминает мне даже не флюгер, а флажок, трепещущий на ветру.

Арбитраж Основы Телеком против Роскомнадзора вновь перенесли

На 28 августа 2013 года перенесено заседание Арбитража по иску от 10 июня 2013 года к Роскомнадзору «о признании незаконным бездействия».

В 2012 году ОТ подала РЧ-заявки, получила положительные решения по ЭМС от Минобороны в декабре 2012 года, от ГКРЧ – в феврале 2013 года. Ждали присвоения частот от Роскомнадзора. В мае 2013 года гендиректор Петров сообщил, что Роскомнадзор не согласовывает частотые присвоения Основе Телеком. Ведомство выдало ответ, из которого следует, что заявка «оставлена без рассмотрения». Основа Телеком обратилась в Арбитраж с жалобой на бездействие регулятора. Время продолжает идти, процесс тянется, частоты простаивают.

Напомню, что 6 августа прошло заседение Арбитража в ходе которого Арбитражный суд полностью удовлетворил иск «Основы Телеком» к ФГУП ГРЧЦ, отменив решение ГРЧЦ об аннулировании заключений об электромагнитной совместимости (ЭМС) LTE-оборудования компании с другим оборудованием, действующим в диапазоне 2,3-2,4 ГГц.

На сегодняшний день именно чиновники, которые действуют (или бездействуют), судя по всему в интересах одного из участников рынка, являются основным тормозом развития LTE в России. Тем удивительнее слышать иногда доносящиеся со стороны регулятора упреки к отрасли в том, что LTE у нас развивается слишком медленно. Может быть ускориться пора в Минкомсвязи и подчиненных ему ведомствах, прежде чем делать подобные замечания операторам?

Комедия с "российским оборудованием" LTE - новый поворот

Роскомнадзор выдал разрешение на начало эксплуатации сети TD-LTE Вайнах Телеком в Чеченской республике. Когда она начнется официально, еще не анонсировано. А в Ростелекоме так пока и не понимают - можно им теперь строить сеть TD-LTE на оборудовании из Томска или пока все еще нельзя.

А теперь подробнее.

Ничего, кроме благих намерений не двигало российскими чиновниками, когда они принимали решение о выдаче лицензии LTE 2.3-2.4 ГГц компаниям "Ростелеком" и "Вайнах Телеком" с обременением ее требованиями, чтобы сеть строилась на оборудовании "отечественного производства".

Никого при этом не смущал тот факт, что в России такое оборудование не выпускается. Это нормально, как-то же нужно начинать. Ненормально то, что нет предпосылок и условий для выпуска такого оборудования. Стоит ли удивляться, что никакого отечественного производства оборудования LTE не появилось и поныне? 

Зато, что называется, подсуетилась компания Nokia Solutions Networks. Проплатила в "сколково", совместно с "Микран" организовала сборочный цех в Томске. Нет, если кому-то нравится называть это "производством", то не проблема - пусть называют. Если чиновники хотят называть это "отечественным производством", опять же, нет проблем. Если взрослым людям нравится обманывать себя игрой слов, пусть обманывают. Все равно своих разработок оборудования RAN LTE в России нет. И с таким подходом к делу вряд ли оно появится. Жаль, что нормальную конкуренцию вендоров эти игры тоже нарушают, уже и западные компании втягиваются в подковерную игру с использованием не честной конкуренции, а административных ходов и лазеек. 

Но я сейчас о другом. Захотели сделать "как лучше", получилось "как всегда". Ожидаемо. Бывает. Казалось бы - самое время одуматься и исправить ошибку - отменить нелепые требования. Не спешили с этим. Вместо этого ситуация еще дополнительно запуталась - сейчас уже звучат понятия "оборудование российского производства" и "оборудование российского происхождения" - о, эти тонкости российского чиновного языка! Проверять соответствие той или иной телеком-железки российского производства требованиям к оборудованию российского происхождения собирается специальный экспертный совет Минпромторга. Ну ни сказка ли. И с этим мы собираемся конкурировать с Ericsson и Huawei?

Сегодня "Ведомости" пишут о том, что Минкомсвязи сочло необходимым направить письма в Роскомнадзор и президенту АРОС Юрию Домбровскому. В этих письмах выражена позиция Минкомсвязи, заключающаяся в том, что ведомство не видит причин для начала работы сети LTE Вайнах Телеком в Чечне. Сеть эта, напомню, построена на оборудовании из Томска. Роскомнадзор счел письмо достаточным основанием, чтобы выдать разрешение для начала эксплуатации сети LTE в Чеченской республике. Следует ли из этого, что и Ростелекому теперь "зажжен зеленый свет"? 

А кто его знает... Во всяком случае Роскомнадзор не спешит отвечать на запрос Ростелекома, что делать компании. Да и в Ростелеком уже вряд ли хотят строить TD-LTE 2.3-2.4 сейчас так же сильно, как хотели 1.5 года назад. Минкомсвязи в лице Маши Винник намекает, что во время очередного заседания ГКРЧ, возможно, будут пересмотрены некоторые пункты ее прежних решений, оттуда, возможно, пропадут требования "российскости оборудования". Пока это очередные слова и намерения. Пусть это заседание хотя бы кворум соберет...

Очередная непродуманная инициатива чиновников обернулась очередным отставанием для реального бизнеса. Сеть LTE 2.3-2.4 ГГц компанией Ростелеком не построена, частоты простаивают. Сколько еще таких ошибок совершит регулятор? 

Судебные споры с чиновниками за частоты LTE бесполезны?

Такой вывод напрашивается, если смотреть на итоги судебных заседаний, где различные участники рынка пытаются опротестовать то, что произошло на рынке в результате того, что чиновники смело раздают частоты "кому нужно", невзирая на ими же созданные правила.

Сегодня проиграла суд не только Сумма телеком. Компания "ВИП-технологии", у которой были отняты частоты 2.5-2.7 ГГц в  Марий Эл и в Чувашии, тоже не повезло. Она проиграла кассацию  от 10 июля по делу А40-118798/12-120-1168 к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Кассация подавалась на решение от 07 марта 2013 года.

Приведу его целиком


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва 07 марта 2013 г.
Дело № А40-118798/12
120-1168
 .
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2013 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи Ласкиной С.О.
Протокол ведет секретарь Порфирьева О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО 
«ВИП-технологии»
к Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и 
массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР)
третьи лица: ООО «Скартел», ОАО «Вымпелком-Коммуникации», ОАО «Мегафон»,
ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Ротелеком»
о признании незаконным Приказа № 650 от 28.06.2012 г. в части
при участии представителей
от заявителя: Титов А. С. Дов. от 14.08.12г.;
от ответчика: Рогожина А.Е. дов. от 30.10.12г.№ 132-Д, Жеглов А.А. дов. от 11.07.12г. 
№94-Д;
3 лица: 
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - Толстобров СЛ. дов.№0190/11 от 6.06.11г.; 
ОАО «Ротелеком»-Тызыхов A.M. по дов.б/н от28.02.2013 г.; 
ООО «Скартел»-Сумина М.Н. по дов.№8-032/13 от 20.02.2013 г.;
ОАО «Вымпелком-Коммуникации»- Пивоварова М.Б.по дов. №00113/13-дот 13.01.2013 г., Артеменко А.И. дов. от 9.02.12г.;
ОАО «Мегафон»- Абрамов Д.Д. дов. от 26.06.12г. №5/866-12;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИП-технологии» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в 
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Приказа 
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и 
массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) № 650 от 28.06.2012г. в части решения 
об отказе в присвоении радиочастот и радиочастотных каналов по заявке № 35 от 
13.04.2012г.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв 
с 22.02.2013г. до 01.03.2013г., что отражено в протоколе судебного заседания. На 
основании распоряжения в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи 
Блинниковой И.А. на судью Ласкину С.О.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, 
изложенным в заявлении и письменных пояснениях со ссылкой на незаконность и 
необоснованность оспариваемого приказа, поскольку заявителем в полном 2
соответствии с действующим законодательством проведены согласовательные и 
подготовительные процедуры. В судебном заседании заявитель требования поддержал 
в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и 
письменные дополнения в порядке ст. 81 АПК РФ, в судебном заседании возражал 
против удовлетворения заявленных требований со ссылками на законность и 
обоснованность вынесенного приказа.

ОАО «Ростелеком» представило в материалы дела письменные пояснения в 
порядке ст. 81 АПК РФ, в судебном заседании полагало требования заявителя не 
подлежащими удовлетворению ввиду подведения итогов конкурса и получение 
лицензий на оказание профильных услуг.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» также представило в материалы дела 
письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в судебном заседании против 
удовлетворения требований заявителя возражало по доводам письменных пояснений, 
акцентировав, что требование заявителя об обязании Роскомнадзор присвоить 
радиочастоты в соответствии с заявкой является неправомерным ввиду их 
несоответствия установленному п. 2 Приложения № 8 к решению ГКРЧ № 11-12-02 от 
08.09.2011 г. условию. 

Третьи лица ООО «Скартел», ОАО «Вымпелком-Коммуникации», ОАО 
«Мегафон» письменных пояснений по существу заявленных требований не 
представили, в судебном заседании против удовлетворения требования заявителя 
возражали, поддержали правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в 
судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого 
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в 
их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя 
заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный 
суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о 
нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным 
законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть 
восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании Приказа № 650 от 28.06.2012 г. заявителем 
не пропущен.

Как установлено судом, заявитель является оператором связи в соответствии с
лицензиями № 64302 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением
услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации сроком
действия до 28.11.2013 года и № 64303 на оказание телематических услуг связи сроком
действия до 28.11.2013 года.

В целях организации оказания услуг связи с использование радиочастотного
спектра заявитель обратился в Государственную комиссию по радиочастотам за
выделением полос радиочастот для организации сети беспроводного доступа на
территории Республики Марий Эл и Чувашской Республики.

Решением ГКРЧ от 17.12.2007 года №07-22-05-0334 заявителю были выделены
полосы радиочастот в диапазонах 2500-2530, 2560-2570, 2620-2630, 2660-2670, 2680-
2690 МГц для РЭС BreezeMAX 2500, предназначенных для организации сетей
беспроводного доступа на территории Республики Марий Эл и Чувашской Республики
за исключением населенных пунктов с численностью 100 тыс. человек и более. Срок
действия решения ГКРЧ был установлен до 01.12.2017 года (п.5 Решения ГКРЧ).

Заявитель выполнил требования решения ГКРЧ и в период с 2009 по 2011 годы
Роскомнадзором заявителю были оформлены два Разрешения на использование частот
№ 356-10-0382 сроком действия до 02.02.2020 г., № 448-09-0133 сроком действия до
03.09.2019 г. В установленные сроки РЭС по данным разрешениям на использование
частоты были зарегистрированы в территориальном управлении Роскомнадзора.3
Заявкой (письмо №114 от 19.10.2009 года) заявитель обратился в ФГУП "Главный
радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ") о проведении экспертизы о возможности
использования указанных РЭС и об электромагнитной совместимости с действующими
и планируемыми для использования РЭС другого назначения для размещения и
эксплуатации РЭС (базовых станций) в следующих населенных пунктах Республики
Чувашия: город Мариинский Посад, пос. Кугеси. с. Хыркасы.

Решением ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от 28.04.2008 № 08-24-03-001 были
внесены изменения в "Положение о порядке рассмотрения материалов, проведения
экспертизы и принятия решения о выделении волос радиочастот для радиоэлектронных
средств и высокочастотных устройств" согласно которым (пункт 9) не требуется
оформления решения ГКРЧ при использовании полос радиочастот, выделенных
решениями ГКРЧ для конкретных типов РЭС, иными типами РЭС с аналогичными
режимами работы, техническими характеристиками излучении и приема на условиях,
определенных в указанных решениях ГКРЧ, без расширения территории использования
РЭС.

Руководствуясь данными изменениями заявитель обратился в ФГУП "ГРЧЦ" с
письмами №47 от 23.06.2010 года и №49 от 28.06.2010 года, которыми дополнил заявку
(письмо №114 от 19.10.2009 года) указанием на замену оборудования BreezeMAX 2500
на однотипное оборудование с аналогичными характеристиками и того же
производителя BreezeMAX 4Motion, приложив карточку с тактико-техническими
характеристиками.

По результатам проведенных исследований ФГУП "Главный радиочастотный
центр" пришел к выводу о необходимости проведения натурных испытаний на
электромагнитную совместимость BreezeMAX 4Motion с РЭС ММDS ОАО "ОРБИТА",
о чем выдал Заключение № 09-3-044560 от 09.02.2011 года.

На основании полученного заключения ФГУП «ГРЧЦ» заявитель обратился в
Роскомнадзор с заявкой № 20 от 02.03.2011 года за получением Разрешение на
использование радиочастот или радиочастотных каналов в целях использования
радиочастот при проведении натурных испытаний.

15.04.2011 года Роскомнадзор Разрешение № 254-11-0059 для проведения
натурных испытаний BreezeMAX 4Motion с РЭС MMDS ОАО "ОРБИТА" сроком
действия до 14.04.2012 года.

После оформление разрешения на использование радиочастот или
радиочастотных каналов выяснилось, что разрешение ОАО "ОРБИТА на
использование радио частот или радиочастотных каналов прекращено 20.12.2010 года и
ОАО "ОРБИТА" не имеет законного права эксплуатировать РЭС (письмо ФГУП
"Радиочастотный центр Приволжского федерального округа от 13.12.2011 года №21-
03-10/1770). Следовательно, отпала сама необходимость проводить натурные
испытания с РЭС MMDS ОАО "ОРБИТА", т.к. РЭС ОАО "ОРБИТА" не могли более
использоваться в отсутствие разрешение на использование радиочастот или
радиочастотных каналов.

В этой связи заявитель обратился в ФГУП "ГРЧЦ" письмом от 05.12.2011 года №
159 за получение заключения экспертизы, т к. устранились сами причины к
проведению натурных испытаний.

ФГУП "ГРЧЦ" выдал Заключение экспертизы от 06.03.2012 года, позволяющее
заявителю развернуть сеть беспроводного доступа.

По результатам получения заключения заявитель обратился в Роскомнадзор с
заявлениями:

- Заявление №18 от 19.03.2012 года об аннулировании ранее выданного
Роскомнадзором Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных
каналов № 254-11-0059 от 15.04.2011 года.
- Заявление №19 от 19.03.2012 года с просьбой о присвоении радиочастот или
радиочастотных каналов на постоянной основе.4

Затем заявитель обратился повторно после устранения недостатков (исправления
ошибки) с Заявлением №34 от 13.04.2012 года об аннулировании ранее выданного
Роскомнадзором Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных
каналов № 254-11-0059 от 15.04.2011 года; с Заявлением №35 от 13.04.2012 года с
просьбой о присвоении радиочастот или радиочастотных каналов на постоянной
основе.

В ответ на заявки Роскомнадзор в письме от 16.07.2012 года № 14-23452-прч
сообщил, что в соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона и на основании приказа
Роскомнадзора от 24.06.2012 года №650 принято решение об отказе в присвоении
(назначении) или радиочастотных каналов в связи с несоответствием заявленной
деятельности в области установленным для данного вида деятельности требованиям,
нормам и правилам в части отсутствия Государственной комиссии по радиочастотам о
выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств в создаваемых сетях
связи с использованием радиочастотного спектра.

В ответ на письмо №57 от 03.07.2012 года Роскомнадзор в письме от 23.08.2012
года № 01110-19364 сообщил, что у заявителя отсутствует решение ГКРЧ о выделении
полос радиочастот, а также о незаконности выдачи положительного Заключения
экспертизы ЭМС ФГУП "ГРЧЦ" 06.03.2012 года № 11-3-029830.

Посчитав, что обстоятельства и факты, указанные в письмах Роскомнадзора не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем Приказ № 650 от
28.06.2012 г. в части решения об отказе в присвоении радиочастот и радиочастотных
каналов по заявке № 35 от 13.04.2012г. является незаконным и нарушающим права
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО
«ВИП-технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим
заявлением.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а
именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному
правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов
организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для
признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений
и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из
нижеследующего.

Решением ГКРЧ от 17.12.2007 № 07-22-05-0334 заявителю были выделены полосы
частот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц, 2680-2690
МГЦ для РЭС BreezeMAX 2500, предназначенных для организации сетей
беспроводного доступа на территории Республики Марий Эл и Чувашской Республики
за исключением населенных пунктов с численностью населения 100 тысяч человек и
более, сроком действия до 01.12.2017.

Пунктом 5 решения ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2 выделены полосы
радиочастот 2500-2670 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-
2690 МГц для применения гражданами Российской Федерации и российскими
юридическими лицами РЭС фиксированного беспроводного доступа на территории
Российской Федерации за исключением городов и полос радиочастот в субъектах 5
Российской Федерации, указанных в приложениях № 2 и № 3, без оформления
отдельных решений ГКРЧ для каждого конкретного пользователя радиочастот.

Вместе с тем, 28.12.2010 ГКРЧ было принято решение № 10-10-03-02 «Об
исследовании возможности и условий использования полос радиочастот 694-915 МГц,
925-960 МГц, 1710-1880 МГц, 1900-1980 МГц, 2010-2025 МГц, 2110-2170 МГц и 2500-
2700 МГц для внедрения сетей мобильного широкополосного доступа перспективных
радиотехнологий в Российской Федерации». После принятия указанного решения,
уполномоченные организации приступили к выполнению поставленных в нём задач.

По результатам проведенных работ ГКРЧ было принято решение от 08.09.2011 №
11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами
стандарта LTE и последующих его модификаций», в соответствии с которым пункты 1,
3, 4, 5 решения ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2 о выделении полос радиочастот 2500-
2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц РЭС
фиксированного и мобильного беспроводного доступа на территории Российской
Федерации были исключены.

Кроме того, в соответствии с частью 2 пункта 16 решения ГКРЧ от 08.09.2011 №
11-12-02 признано невозможным присвоение (назначение) радиочастот или
радиочастотных каналов для РЭС беспроводного доступа за исключением случаев,
указанных в приложении № 8 к решению от 08.09.2011 № 11-12-02.

В приложении № 8 к решению ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02 ограничен срок
использования радиочастоты или радиочастотного канала операторами связи, которым
выделена полоса радиочастот и осуществлено присвоение (назначение) радиочастот
или радиочастотных каналов, в том числе ограничен срок продления разрешений на
использование радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС беспроводного
доступа до 01.08.2021. Также в пункте 2 указанного приложения определено, что
радиочастоты для сетей связи беспроводного доступа не присваиваются, если
радиочастотная заявка подана в радиочастотную службу после 08.09.2011.

Вместе с тем, первичным документом, дающим право на использование
радиочастотного спектра, является решение ГКРЧ о выделении полосы радиочастот. В
соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О
связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством
выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или
радиочастотных каналов. Без получения права на использование полос радиочастот
Роскомнадзор не мог оформить заявителю разрешение на использование им
радиочастот или радиочастотных каналов.

Решение ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2 применяется только к тем
пользователям радиочастотного спектра, которые ранее в установленном порядке
получили частные (персонифицированные) решения ГКРЧ на использование полосы
радиочастот 2500-2700 МГц и выполнили указанные в них условия выделения полос
радиочастот (пункты 9 и 10 решения ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2).

Из совокупности норм пункта 1 статьи 24 Закона, пункта 16 и приложения № 8
решения ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02, пунктов 9 и 10 решения ГКРЧ от 19.08.2009
№ 09-04-05-2 следует, что новое присвоение (назначение) радиочастот или
радиочастотных каналов для РЭС в целях развития сети связи беспроводного доступа в
полосе радиочастот 2500-2700 МГц может осуществляться только для тех операторов
связи, которым ранее выделена данная полоса радиочастот, которые имеют
действующие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов
и подали радиочастотную заявку в радиочастотную службу до 08.09.2011.

Таким образом, ни одно из перечисленных в заявлении Общества от 13.04.2012 №
35 решений ГКРЧ не является решением о выделении полос радиочастот 2500-2530
МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц для
радиоэлектронных средств BreezeMAX 4Motion, предназначенных для организации
сетей беспроводного доступа, и, следовательно, не является основанием для 6
присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов по заявлению ООО
«ВИП-технологии».

Кроме того, заявитель ссылается на решение ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от
28.04.2008 № 08-24-03-001 «О внесении изменений в «Положение о порядке
рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о выделении
полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств», в
соответствии с которым в пункт 9 решения ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от
17.12.2007 № 07-22-03-001 «Об утверждении проекта «Положения о порядке
рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о выделении
полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств»
внесены изменения.

Согласно внесенным изменениям, не требуется оформления решений ГКРЧ, в том
числе в случае при использовании полос радиочастот, выделенных решениями ГКРЧ
для конкретных типов РЭС, иными типами РЭС с аналогичными режимами работы,
техническими характеристиками излучения и приема на условиях, определенных в
указанных решениях ГКРЧ, без расширения территории использования РЭС.

Вместе с тем, и решение ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от 28.04.2008 № 08-24-
03-001, на которое ссылается Общество, и решения ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от
17.12.2007 № 07-22-03-001, в которое вносились изменения, утратили силу в связи с
принятием решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 15.12.2009 № 09-05-05 «Об
утверждении Положения о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы
и принятия решения о выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств и
высокочастотных устройств».

Учитывая изложенное, Роскомнадзор на основании пункта 8 статьи 24 Закона, а
именно: несоответствие заявленной деятельности в области связи установленным для
данного вида деятельности требованиям, нормам и правилам в части отсутствия
решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот
для применения радиоэлектронных средств в создаваемых сетях связи с
использованием радиочастотного спектра, в установленном порядке вынес решение об
отказе в присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона присвоение (назначение)
радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств
гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной
власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или
заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой
радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза
электромагнитной совместимости).

На основании подпунктов «б, в, г» пункта 4 Положения о радиочастотной службе,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 №
279, деятельность радиочастотной службы в том числе включает в себя: проведение
расчетов электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, в том числе
радиоэлектронных средств иностранных государств с радиоэлектронными средствами
Российской Федерации; разработку планов частотно-территориального размещения
радиоэлектронных средств; проведение экспертизы возможности использования
заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с
действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, а
также оформление заключений о результатах этой экспертизы.

Таким образом, проведение экспертизы возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, а также
оформление заключений о результатах этой экспертизы возложено на радиочастотную
службу.7

В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке рассмотрения материалов,
проведения экспертизы и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот
или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных
полос радиочастот, утвержденного решением Государственной комиссии по
радиочастотам от 23 августа 2010 г. № 10-08-01 экспертиза возможности
использования заявленных РЭС и их ЭМС с действующими и планируемыми для
использования РЭС - услуга, включающая комплекс работ по определению
возможности и условий использования планируемых присвоений (назначений)
радиочастот или радиочастотных каналов заявленных РЭС и их ЭМС с действующими
и планируемыми для использования РЭС, по результатам которых оформляется
заключение радиочастотной службы.

Согласно пункту 11 Положения заключение радиочастотной службы -
оформленные результаты экспертизы возможности использования заявленных РЭС
гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для
использования РЭС, подготовленные с учётом соответствующих заключений
Минобороны России, ФСО России и/или Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 5, 5.3, 5.3.2, 5.3.4 Положения о Федеральной
службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор наделен полномочиями по организации
деятельности радиочастотной службы и организации проведения экспертизы с целью
определения возможности использования радиоэлектронных средств и их
электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми к использованию
радиоэлектронными средствами гражданского назначения.

На основании изложенного, Роскомнадзор не проводит экспертизу возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами и не оформляет заключения экспертизы возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами.

Функции Роскомнадзора по организации деятельности предприятий
радиочастотной службы ограничены постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов
исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального
государственного унитарного предприятия» (далее - Постановление).

Контроль за ходом проведения экспертизы ЭМС ФГУП «ГРЧЦ», а также выдачей
заключений экспертизы ЭМС не входит в полномочия Роскомнадзора.

В своих объяснениях заявитель ссылается на заявку от 19.10.2009 № 114,
направленную во ФГУП «ГРЧЦ», о проведения экспертизы возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами, на основании указанной заявки ФГУП «ГРЧЦ» была
проведена экспертиза, по результатам которой было выдано заключение экспертизы от
09.02.2011 № 09-3-044560. Заявка заявителя от 19.10.2009 № 114 о проведении
экспертизы была исполнена, экспертиза проведена и по итогам экспертизы выдано
вышеуказанное заключение от 09.02.2011 № 09-3-044560.

В соответствии с пунктом 1.5 заключения от 09.02.2011 № 09-3-044560 обществу
необходимо было провести натурные испытания на электромагнитную совместимость
РЭС ООО «ВИП-технологии» с РЭС ООО «ОРБИТА».

Согласно пункту 1.5.3 заключения от 09.02.2011 № 09-3-044560 для оформления
заключения экспертизы о возможности использования РЭС и об их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС по 8
результатам натурных испытаний Истцу необходимо обратиться во ФГУП «ГРЧЦ» в
установленном порядке с предоставлением акта, подписанного участниками
испытаний.

Заявлением от 05.12.2011 № 159 заявитель обратился во ФГУП «ГРЧЦ» за
оформлением заключения экспертизы о возможности использования РЭС и об их
электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для
использования РЭС по результатам натурных испытаний. По итогам рассмотрения
заявления ФГУП «ГРЧЦ» было выдано самостоятельное заключение экспертизы от
06.03.2012 № 11-3-029830. Таким образом, самостоятельное обращение от 05.12.2011
№ 159 было направлено во ФГУП «ГРЧЦ» после 08.09.2011.

Кроме того, в связи с тем, что натурные испытания фактически не проводились, у
ФГУП «ГРЧЦ» также отсутствовали основания для оформления положительного
заключения от 06.03.2012 № 11-3-029830.

В свою очередь заявитель обратился в Роскомнадзор с заявлением от 13.04.2012
№ 35 на основании вышеуказанного заключения от 06.03.2012 № 11-3-029830.

Таким образом, заявка от 19.10.2009 № 114, на основании которой выдано
заключение экспертизы от 09.02.2011 № 09-3-044560, и заявка от 05.12.2011 № 159, на
основании которой выдано заключение экспертизы от 06.03.2012 № 11-3-029830,
являются самостоятельными обращениями, были расценены представителями ФГУП
«ГРЧЦ» как самостоятельные радиочастотные заявки.

Пунктом 2 статьи 22 Закона закреплено, что в Российской Федерации
регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется
межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе
исполнительной власти в области связи, обладающим всей полнотой полномочий в
области регулирования радиочастотного спектра.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной комиссии по
радиочастотам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 02.07.2004 № 336, Государственная комиссия по радиочастотам является
межведомственным координационным органом, действующим при Министерстве связи
и массовых коммуникаций Российской Федерации и осуществляющим на
коллегиальной основе регулирование использования радиочастотного спектра в
Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Положения о Государственной комиссии по
радиочастотам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 02.07.2004 № 336, решения, принятые Комиссией в пределах своей компетенции,
являются обязательными для всех органов исполнительной власти, юридических и
физических лиц, включая иностранных.

Таким образом, закреплено, что решения ГКРЧ имеют нормативный характер,
общеобязательны для исполнения, в том числе и для Роскомнадзора.

Такое положение введено не случайно. Решения ГКРЧ могут порождать
юридические последствия, могут затрагивать интересы публичных образований,
субъектов предпринимательской деятельности, иных юридических лиц, граждан.

Нарушение или неисполнение решений ГКРЧ может затрагивать интересы
безопасности страны. В связи с этим, а также исходя из того что на ГКРЧ возложено
исполнение одной из государственных функций, в Положении о ГКРЧ введена норма
об общеобязательности исполнения решений Комиссии.

Таким образом, требование, указанное в пункте 2 приложения № 8 к решению
ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02, а именно: требование о том, что радиочастоты для
сетей связи беспроводного доступа не присваиваются, если радиочастотная заявка
подана в радиочастотную службу после 08.09.2011, -является обязательным для
Роскомнадзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона лицензии выдаются по результатам
торгов (аукциона, конкурса) в случае, если:

1) услуга связи будет оказываться с использованием радиочастотного спектра, а
государственная комиссия по радиочастотам установит, что доступный для оказания
услуг связи радиочастотный спектр ограничивает возможное количество операторов
связи на данной территории. Победителю торгов (аукциона, конкурса) выдается
лицензия и выделяются соответствующие радиочастоты;

2) на территории имеются ограниченные ресурсы сети связи общего пользования,
в том числе ограниченный ресурс нумерации, и федеральный орган исполнительной
власти в области связи устанавливает, что количество операторов связи на данной
территории должно быть ограничено.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи до принятия решения о возможности
выдачи лицензии (на основании решения по результатам рассмотрения заявления о
предоставлении лицензии или по результатам проведения торгов (аукциона, конкурса))
лицензия, предусматривающая при оказании услуг связи использование
радиочастотного спектра, не выдается.

Таким образом, победителю торгов (аукциона, конкурса) выдается лицензия и
выделяются соответствующие радиочастоты. По общему правилу, решение о
выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или
радиочастотного канала принимается при положительном заключении экспертизы о
возможности использования заявленных радиоэлектронных средств, в результате
которой и выясняется, ограничено ли возможное количество операторов связи на
данной территории. Государственная комиссия по радиочастотам в течение 3 рабочих
дней информирует организатора торгов об установленных обстоятельствах. До
принятия решения о возможности выдачи лицензии (на основании решения по
результатам рассмотрения заявления о предоставлении лицензии или по результатам
проведения торгов (аукциона, конкурса)) лицензия, предусматривающая при оказании
услуг связи использование радиочастотного спектра, не выдается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый
Приказ ответчика издан с соблюдением норм действующего законодательства РФ в
сфере связи, в пределах компетенции ответчика, законные права и интересы заявителя
не нарушены.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных
правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих
публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании
осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,
оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие
закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у
органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили
оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли
оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность
доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или
иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение
или совершили действия (бездействие).

Судом также обращается внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК
РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов, при этом защита нарушенных прав
осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными
предусмотренными законом способами.10

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем
признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее
недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного
самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта
государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего
закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим, при этом
использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии
прямого указания закона.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен такой
способ защиты прав и законных интересов как обязание присвоить радиочастоты или
радиочастотные каналы, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, требование Общества не обладает признаками исполнимости,
поскольку согласно пункту 3 статьи 24 Закона присвоение (назначение)
радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств
гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной
власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или
заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой
радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза
электромагнитной совместимости).

В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в
сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее -
Положение), Роскомнадзор осуществляет присвоение (назначение) радиочастот или
радиочастотного канала для радиоэлектронных средств на основании решения
Государственной комиссии по радиочастотам.

Таким образом, присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотного канала
для радиоэлектронных средств осуществляет Роскомнадзор.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность
присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотного канала для
радиоэлектронных средств кем-либо иным, кроме Роскомнадзора, в том числе не
предусмотрена возможность присвоения (назначения) радиочастот или
радиочастотного канала для радиоэлектронных средств по решению суда.
Как уже было указано судом выше, первичным документом, дающим право на
использование радиочастотного спектра, является решение ГКРЧ о выделении полосы
радиочастот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-
ФЗ «О связи» (далее - Закон) право на использование радиочастотного спектра
предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения)
радиочастот или радиочастотных каналов. Без получения права на использование полос
радиочастот Роскомнадзор не может оформить заявителю разрешение на
использование им радиочастот или радиочастотных каналов.

Как было указано в отзыве Роскомнадзора от 23.11.2012 б/н у заявителя
отсутствует решение ГКРЧ о выделении полос радиочастот для применения
радиоэлектронных средств в создаваемых сетях связи с использованием
радиочастотного спектра.11

Кроме того, пунктом 3 Порядка проведения экспертизы возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о
присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах
выделенных полос радиочастот, утвержденного решением ГКРЧ при Минкомсвязи
России от 20.12.2011 № 11-13-02, установлено, что присвоение (назначение)
радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения
осуществляется Роскомнадзором с учетом результатов экспертизы электромагнитной
совместимости, проводимой радиочастотной службой, на основании заявлений граждан
Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц, а также
федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 41 Административного регламента предоставления
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций государственной услуги по присвоению (назначению)
радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского
назначения, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 09.12.2011 № 337, для
получения разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов
перед обращением в Роскомнадзор заявитель должен получить в соответствующем
предприятии радиочастотной службы заключение радиочастотной службы.
Заключение радиочастотной службы выдается на основании экспертизы
возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их
электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для
использования РЭС.

Срок действия заключения экспертизы возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами от 06.03.2012 № 11-
3-029830, выданного Истцу, истек 06.09.2012.

Таким образом, рассмотрение заявления Общества, а также присвоение
радиочастот или радиочастотного канала не представляется возможным в связи с
отсутствием у Истца решения ГКРЧ о выделении полосы радиочастот, а также
заключения радиочастотной службы о возможности использования заявленных
радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и
планируемыми для использования радиоэлектронными средствами.

Кроме того, уже выданы заключения экспертизы возможности использования
заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с
действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами и
разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, в том числе
разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 01.11.2012
№ 1151-12-0002 и от 28.09.2012 № 1012-12-0241.

В своих объяснениях заявитель ссылается на разрешения на использование
радиочастот или радиочастотных каналов от 04.09.2009 № 448-09-0133 и от 03.06.2010
№ 356-10-0382 (т. 2 л/д 74), выданных Обществу на основании решения ГКРЧ от
17.12.2007 № 07-22-05-0334.

Следует отметить, что указанные разрешения были выданы Обществу до
принятия решения ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02, в соответствии с которым
радиочастоты для сетей связи беспроводного доступа не присваиваются, если
радиочастотная заявка подана в радиочастотную службу после 08.09.2011.

Таким образом, в настоящем случае восстановление права заявителя не
представляется возможным, поскольку заключение экспертизы возможности
использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной
совместимости с действующими и планируемыми для использования
радиоэлектронными средствами № 11-3-029830 выдано сроком действия до 06.09.2012
г. В связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о правомерности 12
практической применимости выделения частот связи. Более того, судом также принят
ко вниманию тот факт, что у заявителя на настоящий момент отсутствуют
необходимые положительные заключения федеральных органов исполнительной
власти, принимающих участив в работе ГКРЧ (Федеральный орган исполнительной
власти в области, специально уполномоченный федеральный орган исполнительной
власти в области правительственной связи и информации, Федеральный орган
исполнительной власти в области связи). Судом также усматривается необходимость
проведения соответствующей научно-исследовательской работы в целях определения
возможного количества операторов и условий оказания услуг связи в полосе
радиочастот.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания,
предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для
удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные
интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного
требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 69, 167-170, 176, 181, 200, 201
АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью
«ВИП-Технологии» о признании незаконным Приказа Федеральной службы по надзору
в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 650 от
28.06.2012г. в части решения об отказе в присвоении радиочастот и радиочастотных
каналов по заявке № 35 от 13.04.2012г. отказать.
Проверено на соответствие федеральному закону «О связи».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
Судья С.О. Ласкина

==

Подборка материалов по делу - отсюда

Отдельно отмечу, что только Вымпелком и МТС не поленились написать отзывы на кассационную жалобу, Скартел, МегаФон и Ростелеком этим своих юристов утруждать не стали. Вероятно, были уверенными в гарантированном исходе кассации. Не ошиблись.  

Не хочется делать выводы на основании этих двух сегодняшних дел, но ситуация с регулированием в области частот представляется на сегодняшний день совершенно несовместимой с возможностью вести бизнес. Принимаются решения, отзываются решения. Все белое в любой момент может быть объявлено черным, ошибкой, недействительным по 101-й причине. Я не знаю, уместно ли определение "правовой беспредел", но ситуация, на мой взгляд, близка к этому. Сможет ли кто-либо, а главное - захочет ли кто-либо, навести в отрасли порядок или и дальше "регулирование" будет осуществляться в интересах конкретных заинтересованных лиц и компаний? Посмотрим. Пока что, глядя на тех, кто у руля, не ощущаю никаких поводов для оптимизма.