Захват интернета, кому это выгодно?

14 декабря наше профильное Министерство поспешило невнятно отчитаться о подписании "более, чем 100 странами-участницами" МСЭ новой редакции Регламента международной электросвязи, которая по мнению многих, позволит регуляторам и правительствам участников более успешно бороться с размытием интернетом роли национальных государств. Некоторые даже говорят о предпосылках для усиления цензуры в интернете и новых возможностях для борьбы с инакомыслием, в частности, тотальной слежке за потребляемым пользователями контентом.

Пресс-релиз отечественного регулятора приведен для вас на MForum.ru.

Отзыв, где произошедшее описано более внятно, процитирую по публикации в закрытом facebook-сообществе "Рыбное место".

На прошлой неделе состоялась важная встреча. Представители почти 200 стран собрались в Эмиратах на Всемирную конференцию Международных телекоммуникаций. На этот раз основными стали вопросы регулирования сети интернет. И еще до начала встречи, атмосфера стала разогреваться заявлениями тех, кто опасался, что эта конференция уничтожит свободу интернета.

Между ключевыми участниками рынка, судя по всему, сформировалась драматическая разница интересов и взглядов на интернет. Можно ли оценить, как это повлияет на нас с вами, как на рядовых пользователей сети? Но прежде давайте разберемся, кто эти ключевые участники рынка, которые за нас все будут решать.

- “Виновник торжества” - ITU или Международный союз электросвязи. Это ооновская структура, ведущая свою историю еще с позапрошлого века, с 1865 года, когда не только ООН еще не было, но даже и Лиги Наций. Основная зона ответственности ITU - регулирование международных сетей телеграфа и телефона. Но, как любая бюрократическая структура, ITU пытается расширять зону своего регулирования.

- Члены ITU. В союзе состоят представители 193 стран мира. Кроме того, в структуру входят более 700 частных организаций, без права голоса.

- Национальные правительства. Весьма значимые участники процесса с крайне различными интересами.

Если взять, например, США, то эту страну волнуют вопросы управления интернетом, в частности, попытки ITU забрать себе этот контроль. Представитель США высказывается об этом, в целом,  негативно.

Иные интересы у группы стран, куда входят, в частности, Россия и Китай. Здесь, как я понимаю, основную задачу видят в том, чтобы всеми правдами и неправдами дать правительствам больше возможностей управления интернетом на локальном уровне. Прежде всего, с целью контроля контента, потребляемого пользователями. Это противоречит основам демократии и нарушает индивидуальные права людей, во всяком случае, так к этому относятся на Западе.

Еще одну “группу по-интересам” составляют развивающиеся страны, для которых наиболее важными являются вопросы расширения проникновения интернет-доступа, повышение скоростей доступа и превращение интернет-доступа в массовую услугу для населения, в расчете на то, что это обеспечит позитивное влияние на экономику и на решение социальных вопросов.

- Остальные. Это всевозможные некомммерческие, академические операции, а также ряд международных корпораций. В этих кругах многие опасаются, что ITU будет лоббировать интересы, прежде всего, телекоммуникационных компаний и обяжет крупнейшие сайты платить им за передачу информации через принадлежащие им сети.

Основная тема - это возможное введение “оплаты за качество” - подразумевается, что интернет-проекты должны будут доплачивать операторам связи, если захотят гарантированного качества загрузок видео и другого контента. И, в целом, практика показывает, что как только чиновники начинают что-то “регулировать”, это неизбежно приводит к росту цен и затрудняет рост отрасли. В случае с интернетом - это будет иметь негативные последствия для всего человечества в целом.

Почему тема обеспокоила настолько многих?

Прежде всего, потому, что интернет сегодня так или иначе касается интересов практически каждого жителя планеты, включая даже тех, кто им пока что не пользуется, как не парадоксально это звучит.

Если говорить конкретнее, то все основные дискуссии касаются двух вопросов - регулирование не должно уничтожить ту свободу, которой сегодня отличается интернет, кроме того, регулирование должно осуществляться на базе прозрачных процессов.

Регулирование интернета до сих пор оставалось вне поля зрения ITU. Некоторые сомневаются в способности этого института регулировать современный децентрализованный интернет с помощью документов, основная часть которых была подготовлена еще в 1988 году, когда интернет был еще совсем молод.

Несколько развитых стран, прежде всего, США и большинство стран Западной Европы, высказывают озабоченность соблюдением прав человека. Намеки прозрачно указывают на известные инициативы России. В частности, российский министр связи выступает за передачу местным правительствам части полномочий по регулированию всемирной сети. Эту замечательную инициативу поддерживают, ожидаемо, Иран, Китай и другие. Если она будет внедрена, это обеспечит правительственным структурам возможность мониторить онлайн-активность населения, например, с целью выявления и подавления инакомыслия.

Основное здесь - идея повсеместного внедрения DPI (детальной инспекции пакетов) - технологии, позволяющей анализировать контент, которым обменивается каждый пользователь с сетью интернет. В частности, это позволит блокировать работу приложений, таких, скажем, как BitTorrent. Кроме того, DPI создает технические основы и для политической цензуры. Забавно, но соответствующее предложение в ITU “вбросила”... Кения. Видимо в этой африканской стране остро стоят вопросы защиты от вирусов и соблюдения авторских прав...

Чиновникам, похоже, есть, что скрывать - обсуждение документа - Y.2700, внесенного по инициативе Китая, страны, известной своим “великим китайским файерволом”, проходило за закрытыми дверями. На момент написания текста не сообщалось, какие именно пункты документа получат одобрение “связистов от правительств”.

Неправительственные организации и бизнес недовольны тем, что ITU практически не предоставил им возможности хоть как-то влиять на решения. Статус наблюдателей сегодня вряд ли кому-то интересен. Получается, что решения будут принимать только официальные представители 193 стран, которые в основном, выражают интересы правительств. В Секретариат ITU подали заявление в котором говорится о том, что конференция недостаточно прозрачна и не обеспечивает всем, кто принимает участие в развитии интернета равные возможности по влиянию на процессы управления. Движением Anonymous была проведена успешная DDoS-атака на веб-сайт ITU, что на время лишило делегатов возможности доступа к обсуждаемым документам.

Как все же изменится структура интернета?

Во-первых, следует понимать, что пересмотренные правила - это пока что “черновик”. Действовать они начнут только в случае, если большинство стран ратифицирует их на национальном уровне. И этот процесс займет месяцы, если не годы. А если в итоге правила введет только несколько стран, то они не станут обязательными для любой страны. Особенно это касается ключевых участников сети, например, если США не ратифицирует документы ITU, то ITU шансы этой организации повсеместно ввести новые правила окажутся минимальными.

Вроде бы это успокаивает. Но с чего бы тогда компании Google заявлять, что принятие документов представляет собой угрозу для существования открытого интернета? Гуглу я верю больше, чем правительственным чиновникам.

Кроме того, на примере России мы уже убедились, что замечательные инициативы типа “черного списка” сайтов местные правительства могут внедрять и без согласования с кем бы то ни было, не особенно дожидаясь международных договоров и регламентов.

В качестве вывода можно предложить такой - опасаться скорого “конца интернета” пока не стоит, процессы его регулирования будут тянуться неспешно и влиять на них будут самые разные факторы. Но очевидно, что многие хотят “наложить лапу” на это быстро развивающееся явление. Кто-то с целью перенаправить в свой карман часть доходов - как лоббисты операторов, кто-то с целью политической цензуры, как лоббисты “государственных интересов”, как их понимают в ряде стран.

И мне, безусловно, ближе всего позиция еврокомиссара Нили Крес - “интернет работает, его не нужно регулировать договором ITU”.

Что же, "более 100" подписантов, - это еще не 193. Будем надеяться, что связность и доступность сети в целом не исчезнет и те, кому хочется иметь свободный доступ к любым ресурсам интернета, сохранят эту возможность, несмотря на усилия отдельных режимов.