Мнение. Технейтральность разрешили. Без "подлянки" не обошлось

Многое в последние годы у нас делается, как у них. При этом процесс традиционно идет по формуле "точно такая же, но не летает". Технейтральность - дело хорошее. Не должен регулятор совать нос в выбор современных технологий операторами связи. Это же бизнес операторов, им лучше знать, как зарабатывать деньги, чем чиновникам. Так что принятие ГКРЧ принципа технологической нейтральности  (к сожалению только применительно к 3G/4G) - дело хорошее. Если, конечно, забыть про два фактора, каждый из которых оптимизма не внушает.

Во-первых, ввести технейтральность ничто не мешало еще несколько лет назад. И любой специалист скажет вам, что задержка в несколько лет была связана с чем угодно, но не с соображениями технического или технологического характера. То есть здесь можно говорить о нерасторопности регулятора, если... не было умысла намеренно задержать введение технейтральности в Россию. Или говорить об этом умысле, целью которого было максимально затормозить внедрение технейтральности, чтобы не допустить на рынок такого опасного для Б4 конкурента, как Tele2. Если справедлива именно эта гипотеза, следует сделать вывод о слабости или ангажированности регулятора, который не смог противостоять лоббистам, требовавшим тянуть со сроками. 

Во-вторых, технейтральность 3G/4G принята с ужасающим обременением. На желающих использовать диапазоны до 1 ГГц для развертывания сетей LTE будет наложено требование строить сети не только там, где оператор считает это экономически целесообразным, но в любом населенном пункте с населением от 1 тысячи жителей. Спасибо, что не от 1 человека!  

Для желающих строить сеть в диапазоне 1800 МГц - строить придется во всех населенных пунктах с населением от 2 тысяч жителей. Разумеется, обременения не должны ударить по "правильному" бизнесу в диапазонах 2.5-2.7, для них предусматривается условие "от 10 тысяч человек". 

Обременения, возможно, не отменяют смысл разрешения технейтральности. Возможно. Нужно делать экономический расчет - может ли быть прибыльной такая сеть в условиях России. Может быть да, может быть и нет. Ясно одно, даже если осталась возможность сделать работающий бизнес-кейс, сроки окупаемости проекта с таким обременением увеличатся. Существенно.
А операторы, вместо того чтобы строить качественное покрытие там, где оно экономически оправдано, вынуждены будут строить имитацию сетей LTE там, где нет возможности для прибыльного бизнеса. Чтобы соблюсти популистские "обременения". 

Да, это замедлит процесс построения в России качественного мобильного интернета. Зато чиновники смогут в очередной раз обвешать друг друга медалями за новые потемкинские деревни, за стремительный "рост охвата" населения "услугами мобильного ШПД".  

Ничего нового? 

Что теперь делать Tele2? С одной стороны, как я уже написал выше - нужно все аккуратно просчитать. Возможно, даже с ограничениями, кейс сойдется, и если сроки окупаемости проекта компанию устроят, можно будет приступать к стройке. 

С другой стороны, я бы пошел другим путем. Созданием совместного бизнеса с Ростелекомом, с объединением лицензий и частот. И строительством сети LTE 2.5-2.7 ГГц в дополнение к имеющимся сетям GSM/3G - без влезания в рефарминг LTE1800. 

А как вы относитесь к нововведению?

==

PS: Кстати, о терминах. Странно, что частное решение, касающееся разрешения рефарминга диапазона 1800 МГц под LTE, вдруг начали называть "технейтральностью". Технейтральность, это когда оператор может сам принимать решение - какие технологии использовать на тех частотах, которые у него в пользовании. Так что в России, как не было технейтральности, так и нет. А разрешен рефарминг частот 1800 под LTE и диапазона 900 под 3G, не более того.