Лицензионные и коммерческие запуски LTE. В чем разница

Поводом порассуждать на эту тему, послужило сообщение Петра 


"Закрытие лицении", "лицензионный запуск" - эти термины в последние годы можно слышать при запусках некоторых сетей LTE. Что это? Зачем? Как связано с качественным оказанием услуг связи?

Чтобы ответить на эти вопросы, начну от печки. Операторские компании, являясь коммерческими структурами, созданными с целью извлечения доходов их учредителями за счет оказания услуг связи и ШПД для населения и организация, более всех заинтересованы в развертывании сетей, поскольку это ведет к потенциальному росту их доходов.

Причина очевидна - чем больше покрытие, чем больше населения в зоне покрытия, тем больше может быть подключений, тем больший доход может получить оператор. Собственно, важен не только и не столько охват населения. Например, сети 2G/3G строятся даже там, где постоянного населения может и не быть, например, вдоль автотрасс или железнодорожных путей. Зачем? Там есть спрос на трафик, т.е. возможность получения дохода при предоставлении услуг.

Именно Его Величество Трафик является основным "маяком" при составлении планов расширения сетей существующих операторов. Там, где уже есть высокий трафик в сетях 2G/3G и требуется расширять емкость сети, если она уже существует, либо строить сеть LTE, если она еще не построена. Покрытие сети "де факто" с каждым годом ее существования растет, т.к. на оператора работает эффект масштаба, например, чем больше базовых станций он покупает, тем дешевле они ему обходятся. Есть и другие возможности экономить за счет эффекта масштаба. А наращивание покрытия - это одна из возможностей получения дополнительного трафика.

Факторов, которые принимает в расчет оператор LTE, намного больше. Например, выбирая из двух регионов с высоким трафиком, стоит вначале прийти в тот регион, где нет конкурентов - первый оператор, приходящий в регион с новой технологией, за счет временного "монополизма" может рассчитывать на перетаскивание в свою сеть тех, кто не готов ждать когда подтянется "свой" оператор. И, наоборот, если ваш конкурент вышел в какой-то регион, стоит быстрее оказаться там же, чтобы не давать временного преимущества.

Число жителей города не так важно, как важен спрос на трафик в этом городе. Где-то банально не хватает фиксированного интернета, например, в ситуации малоэтажной застройки, а население и бизнес уже ощущают потребность в интернет-доступе. Где-то при небольшом населении можно наблюдать, что образование населения выше среднего, и есть немалый платежеспособный спрос на услугу мобильного доступа.

Стороннему наблюдателю видны не все факторы, которые принимаются в расчет, поэтому наблюдая за географией запуска, можно иногда испытать удивление. Но резоны у оператора, тратящего десятки и сотни миллионов долларов, как правило, серьезные и, обычно, коммерческие. За редкими исключениями, например, если прийти в регион с LTE настоятельно попросила местная администрация - иногда этот фактор тоже приходится принимать в расчет.

Итак, первая и основная схема планирования запусков сетей - это планирование с целью развития бизнеса оператора. Подход обоснованный и разумный, выгодный не только для оператора, но и для общества, для страны в целом - если есть платежеспособный массовый спрос на услугу, услуга приходит. Справедливо? Да. Чем больше платежеспособный спрос на трафик в том или ином регионе, тем быстрее приходит услуга. При таком подходе оператор больше зарабатывает, у него больше инвестиционные возможности, как правило, это приводит к тому, что сеть строится быстрее, поскольку оператор может больше доходов реинвестировать в развитие сети! Из минусов такого подхода отмечу, наверное, лишь один - оператор вовсе не пойдет в те точки на карте, где "не сходится бизнес-кейс", где его вложения в сеть не окупятся даже лет за 7, а то и никогда. Это тоже нормально, не всякая технология годится для любой точки на карте. Сделать-то можно, но связь в этой точке может оказаться "золотой", по нескольку сотен тысяч долларов за подключение каждого абонента! Чьи это должны быть деньги?

Можно ли оператора как-то заставить прийти и туда, где бизнес сотовой связи нерентабелен? Можно ли заставить инвестировать миллионы долларов, зная, что они уже никогда не вернутся?

Можно, конечно. Справедливо ли это? До какой-то степени. Т.е. если в ситуации "коммерческого подхода" рентабельность оператора может быть, скажем, на уровне 50%, то можно настойчиво попросить оператора охватить еще какие-то территории. Те, где бизнес сам по себе не рентабелен. Да, это снизит общую прибыльность оператора, но если подойти грамотно, можно соблюсти баланс - возможность для прибыльного бизнеса сохранится, но при этом услугу получат некоторые регионы, где без нажима регулятора ее бы не было.  Можно ли так обеспечить все нерентабельные регионы? Не факт... Прибыльности может и не хватить.

Справедливости ради, отмечу, что есть и другой способ, который мне кажется более правильным. Если уж в регионах, где коммерческий подход невозможен, хочется построить LTE (для кого?), то пусть за это платит общество - будет ли это государство, будет ли это сбор пожертвований "на LTE в деревне Гадюкино".

Но российскому регулятору по душе пришлась другая идея - влезть в процесс со своими ценными указаниям для операторов, как именно им следует сооружать сети. Выданные операторам Б4 лицензии, в частности, содержат требования по обеспечению LTE в регионах, которые оператор готов будет предъявить регулятору в качестве "зачетных", для "защиты" выданной лицензии. Например, среди таких требований можно найти обязательное наличие в "закрываемом" городе покрытия LTE во всех средних и высших учебных заведениях. Почему именно там? В indoor ситуациях неплохо себя показыват WiFi.

Итоги известны. Для выполнения лицензионных требований по строительству LTE, операторы не выбирают города миллионники, где соблюдение всех ценных указаний потребовало бы миллиардных (в долларах) вложений. Напротив, они идут в те регионы, где областной или республиканский центр - это тысяч сто населения или менее, где "покрыть" город с выполнением требований регулятора можно чуть не  десятком базовых станций.

Такое отвлечение оператора на имитационные "лицензионные" запуски отрывает средства и внимание компании от основной программы коммерческого строительства сети. И, на мой взгляд, замедляет строительство сетей LTE в стране.

Компании "сражаются" с дурной активностью регулятора, как могут. В частности, создают специальные подразделения, которые занимаются только "лицензионными", ради "галочки", запусками. Выбирая небольшие регионы, где сделать все можно недорого и быстро. А основные силы и средства, само собой, идут на коммерческое развитие сети. Зачем так сделано? Спрашивайте в минкомсвязи. Мое мнение - некомпетентный подход и популизм.

А в остальном все просто. Там, где коммерция, там и погоня за качеством, там и старание добиться лояльности абонентов. Где требования чиновников - там потемкинские деревни и имитация работы. А всего-то и нужно от регулятора, не мешать бизнесу операторов, а создавать для него оптимальные условия. Тогда бы и сети быстрее строились. Но об этом и мечтать не приходится...

Подписывайтесь на мой Youtube-канал

и на мой Telegram-канал

MForum.ru: Новинки

MForum.ru - Бизнес

Сообщество 4G

Популярные сообщения